ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2018 по исковому заявлению КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей, из них: сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов: №, двигатель №, инд. номер (VIN): №, цвет: черный, регистрационный № №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 108 8000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, принадлежащего заемщику транспортного средства MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов: №, двигатель №, инд. номер (VIN): №, цвет: черный, регистрационный №: №, стоимостью в оценке сторон 1 108 000 рублей. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «ПИЦ». Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит, в связи, с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ПИЦ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 с. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор №/АС потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 48% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, принадлежащего заемщику автомобиля марки: MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов: №, двигатель №, инд. номер (VIN): №, цвет: черный, регистрационный №№

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «ПИЦ».

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей и принял в залог транспортное средство, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, актом осмотра и оценки транспортного средства, отчетом об оценке и копией ПТС. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ КБ «Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время не исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 088 145 рублей 39 коп., в том числе: основной долг – 750 000 рублей, задолженность по процентам – 29 432 рубля 54 коп., пени за проценты – 11 657 рублей 46 коп., пени за кредит – 297 055 рублей 39 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. 

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков частично задолженность по кредитному договору в размере 680 000 рублей, из них: сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 000 рублей.

В период рассмотрения дела ответчики не представили никаких возражений на исковое заявление, как и доказательств оплаты суммы долга, а также не было представлено возражений по расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 310, 809, 811, 819, 363 ГК РФ, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №/АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль марки: MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов: №, двигатель № №, инд. номер (VIN): №, цвет: черный, регистрационный №: №

Согласно п.19 кредитного договора, оценочна стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами составляет 1 108 800 рублей.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки: MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, двигатель № инд. номер (VIN): №, цвет: черный, регистрационный №: №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 108 800 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «ПИЦ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ООО «ПИЦ», солидарно, в пользу КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки; MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, двигатель № инд. номер (VIN): №, цвет: черный, регистрационный №: № путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 108 800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме, или отсутствующей стороной, в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>