к делу №

УИД 23RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 кл, холост, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у ФИО3, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО3 выбрал денежные средства и предметы бижутерии, находящиеся в помещении торгового павильона.

ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового павильона, арендуемого Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив к\театра «Восход», реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в помещении торгового павильона, рукой достал денежные средства в сумме 14 000 рублей, номиналы купюр следствием не установлены, а так же женские браслеты (бижутерия) в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей за браслет, на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, положил в карман своих брюк.

Далее, ФИО3, закрыл за собой на ключ дверь торгового павильона и покинул место совершения преступления, тем самым похитил денежные средства и женские браслеты, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, как они изложены в обвинительном акте. В настоящее время Потерпевший №1 ущерб возмещен. Во время работы с Потерпевший №1 у него сложились доверительные отношения. К последнему неприязненных отношений он не испытывает, конфликтных ситуаций ранее между ними никогда не было, кражу совершил в связи с тем, что на тот момент времени нуждался в денежных средствах. 

Кроме признательной позиции подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что с 20.07. 2017 г. он на основе заключенного договора возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлял организацию розничной торговли сувенирными товарами в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сквер напротив кинотеатра «Восход», используя торговое помещение и оборудование заказчика. Договор был заключен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он в качестве продавца взял ФИО3, с испытательным сроком.

Торговый павильон запирался на два навесных замка, ключи имелись только у продавца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился в павильон, когда он подошел, было рабочее время, однако павильон был заперт.

Осмотрев замки, они повреждений не имели. Насколько ему было известно, у ФИО3 в тот день выходного дня не было, и тот должен был находиться на рабочем месте. Он стал звонить тому на мобильный телефон, однако тот на его звонки не отвечал. После чего он при помощи болгарки спилил навесные замки и прошел в помещение торгового павильона, общий порядок вещей в помещении торгового павильона нарушен не был. На месте, где хранились денежные средства, а именно в деревянной шкатулке денежной наличности не было, хотя денежные средства должны были быть, так как он с ДД.ММ.ГГГГ не забирал выручку. ФИО3 на его звонки не отвечал, он по данному факту обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже. Так же им была проведена ревизия, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который им был предоставлен сотрудникам полиции. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне отсутствовала денежная наличность в сумме 14 000 рублей, а так же 10 женских наручных браслетов, стоимостью по 150 рублей, каждый, на общую сумму 1 500 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 500 рублей, который для него является значительным. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2017 года он работала в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, который расположен в сквере. Неподалеку от неё имелись еще торговые павильоны. В одном из таких павильонов на протяжении одной недели работал парень по имени ФИО4, как ей известно, между тем и его работодателем были доверительные отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 15 часов ФИО4 закрыл торговый павильон и ушел в неизвестном ей направлении, в тот день тот больше павильон не открывал. Окончив свой рабочий день, она закрыла свой торговый павильон.

На следующее утро, а именно ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09 часам, при этом торговый павильон, в котором работает 

ФИО4, был закрыт. Спустя некоторое время, к торговому павильону подошел работодатель Потерпевший №1, он кому- то звонил по мобильному телефону. Спустя некоторое время Потерпевший №1 при помощи болгарки отрезал навесные замки. Он прошел в павильон. Ещё спустя некоторое время к данному торговому павильону подъехали сотрудники полиции, от которых ему уже стало известно, что из данного торгового павильона была совершена кража.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив кинотеатра «Восход», размерами 0,5х2,7 метров. В ходе смотра общий порядок вещей в торговом павильоне не нарушен. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что с помещения торгового павильона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 14 000 рублей, и женские наручные браслеты в количестве 10 штук. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие документы: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт недостачи в торговом павильоне.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем порядке осмотрены:

Акт ревизии хозяйственной деятельности торгового павильона «к/р Восход» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ревизионная комиссия произвела проверку товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО3 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сквер напротив кинотеатра «Восход» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денег в кассе составляет 14 000 рублей, количество отсутствующего товара 10 единиц, на сумму 1 500 рублей.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гр. Потерпевший №1, заключен договор об организации розничной торговли сувенирными товарами в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сочи, 

<

адрес>, сквер напротив кинотеатра «Восход». Срок действия договора с 20. 07. 2017 года по 19. 08 2017 года, стоимость услуг по настоящему договору 7 500 руб.

Договор № на размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. 

Вещественными доказательствами: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу места жительства: 

<

адрес> «А».

Иными документами: Заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив кинотеатра «Восход», похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 000 рублей и 10 женских наручных браслетов на общую сумму 1 500 рублей. 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив кинотеатра «Восход», похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО3, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, имеет на иждивении отца инвалида 3гр. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, также не считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Суд также считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбытия наказания – под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, – по вступлению приговора в законную силу отставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская