Дело (номер)

УИД 33RS0(номер)-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , персональные данные не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2025 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в магазине « (данные изъяты)», расположенного по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО « (данные изъяты)».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 13 апреля 2025 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина « (данные изъяты)», расположенном по адресу: ...., куда пришел с целью приобретения алкогольной продукции, взял с витрины открытого типаодну бутылку настойки «Горькая ФИО3 Налив», емкостью 0,5 литра, проследовал с ней на кассовую зону, намереваясь оплатить указанный товар. Находившаяся за кассой магазина продавец-кассир Ф. на законных основаниях отказалась реализовывать ФИО2 указанную бутылку алкогольной продукции, сославшись на запрет розничной продажи алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной алкогольной продукции, стоимостью 384 рубля 61 копейка.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 13 апреля 2025 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина « (данные изъяты) расположенного по адресу: ...., выхватил из рук продавца - кассира магазина Ф. бутылку настойки «Горькая ФИО3 Налив», емкостью 0,5 литра. После этого, удерживая похищенное в руке, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина.

В это же время продавец-кассир магазина Ф. видя, что ФИО2 совершает хищение товара из магазина, высказывала в адрес последнего требования вернуть похищенный товар. Однако, ФИО2 с целью окончательного изъятия имущества, осознавая, что его действия очевидны, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования продавца-кассира магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО « (данные изъяты)» причинен материальный ущерб на сумму 384 рубля 61 копейка.

В судебном заседании защитник - адвокат Прусова Е.С. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что ранее ФИО2 не судим, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф, поскольку имеет официальное место работы и стабильный источник дохода. 

Представитель потерпевшего Е. в своем заявлении суду указала, что ущерб, причиненный преступлением ООО « (данные изъяты)» возмещен в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Разина Е.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, официально трудоустроен водителем в ООО « (данные изъяты) где характеризуется положительно. 

Суд учитывает, что ФИО2 признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил вред ООО « (данные изъяты)», причиненный преступлением.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают суду основания полагать, что со стороны ФИО2 предприняты достаточные действия и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Прусовой Е.С. и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественного положения при отсутствии иждивенцев и обстоятельств, которые бы указывали на его несостоятельность по осуществлению финансовых платежей, а также с учетом наличия постоянного места работы, получения им ежемесячно заработной платы.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: (данные изъяты)

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник