Дело №12-68/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 25 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края – Ускова К. С. на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года Администрация г. Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что Администрация г. Ачинска Красноярского края, расположенная по адресу: 

<

...>, в установленный срок – до 01 октября 2018 года не выполнила законное предписание должностного лица – государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.08.2018 года, а именно: 

- в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пешеходных переходах не установила дорожно-знаковую информацию согласно 5.19.1/2 ПДД со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета: ул. Мира в районе д. 9 (2 двухсторонних знака); ул. Культуры в районе д. 1»а» (2 двухсторонних дорожных знака); ул. Мира в районе 

<

...> двухсторонних знака); на автодороге вдоль АГК (ЮПЗ 1 проходная) (2 двухсторонних знака); на автодороге вдоль АГК (ЮПЗ 2 проходная) (2 двухсторонних дорожных знака); ул. Гагарина в районе квартала ЮПЗ стр. 10 (2 двухсторонних дорожных знака); ул. Спортивная в районе микрорайона 2, д. 23 (2 двухсторонних дорожных знака); ул. Назарова пересечения с ул. Кравченко (2 двусторонних дорожных знака); пер. Ким в районе стр. 19 (2 двухсторонних дорожных знака) в г. Ачинске Красноярского края. 

Защитник юридического лица – Администрации города Ачинска, Усков К.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что предписание ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, без учёта требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому срок проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации составляет не менее одного месяца, при этом, необходимо запланировать денежные средства на выполнение требуемых работ, что возможно только после проведения корректировки бюджета города, что, учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить (л.д.31).

В судебное заседание защитник Администрации г. Ачинска не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 522289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Исходя из материалов дела, усматривается, что в результате осуществления контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом №380 МВД РФ от 30.03.2015 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно, нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 522289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пешеходных переходах установлена дорожно-знаковая информация 5.19.1/2 ПДД без световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета: 

- ул. Мира в районе д. 9 (2 двухсторонних знака); 

- ул. Культуры в районе д. 1»а» (2 двухсторонних дорожных знака); 

- ул. Мира в районе 

<

...> двухсторонних знака);

- на автодороге вдоль АГК (ЮПЗ 1 проходная) (2 двухсторонних знака); 

- на автодороге вдоль АГК (ЮПЗ 2 проходная) (2 двухсторонних дорожных знака); 

- ул. Гагарина в районе квартала ЮПЗ стр. 10 (2 двухсторонних дорожных знака); 

- ул. Спортивная в районе микрорайона 2, д. 23 (2 двухсторонних дорожных знака); 

- ул. Назарова пересечения с ул. Кравченко (2 двусторонних дорожных знака); 

- пер. Ким в районе стр. 19 (2 двухсторонних дорожных знака) в г. Ачинске Красноярского края. Выявленные недостатки отражены в акте от 06.08.2018 (л.д.11).

07.08.2018 администрации г. Ачинска вручено предписание и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району от 06.08.2018 об устранении указанных недостатков в срок до 01.10.2018 (л.д.9-10)..

01.10.2018 государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району проведена проверка исполнения предписания с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 06.08.2018, срок исполнения которого истек 30.09.2018, в ходе которой было установлено невыполнение выданного предписания о выполнении обязательных требований безопасности дорожного движения, указанных в описательной части постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – Администрации г. Ачинска протокола от 05.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией г. Ачинска совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Доводы защитника юридического лица – Администрации г. Ачинска о том, что предписание государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом проверены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные доводы не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный надзор, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела установленного санкцией статьи, с учетом требований п.3.3 ч. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от административной ответственности за малозначительностью, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд. 

Судья А.В. Попов