Председательствующий по делу дело №

судья Турко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 16 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Матвейчук Е.Ю.,

адвоката Сафронова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 23 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ,судимый:

- 20 февраля 2020 года 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Не отбыто основное наказание в виде обязательных работ 178 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 10 месяцев 11 дней.

Осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания, а также частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 20 февраля 2020 года, окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда осужденный после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет государства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права управления транспортным средством, назначенный в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4250 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Сафронова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 14 часов до 16 часов 48 минут 4 августа 2020 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1, вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Поясняет, что из всего случившегося сделал для себя правильные выводы и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание без изоляции от общества.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, квалификации содеянного и другие, предусмотренные ст.73 УПК РФ, подлежащие установлению обстоятельства, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Квалификация содеянному дана верная.

Законность осуждения сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание осужденного в апелляционной жалобе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании сведений о личности судом обращено внимание на имеющуюся в материалах дела справку- характеристику от участкового полиции, в которой отражены сведения о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствует характеристика с места работы осужденного, не представлены такие сведения стороной защиты ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, правильно применил при назначении наказания положения ст. ст. 70, 71 УК РФ и верно определил ему вид исправительного учреждения.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств преступления. 

Назначенное наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции находит справедливым.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г. Горюнова