Дело № 1-113/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Червова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Первенцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13 марта 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 7 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

25 апреля 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями суда от 30 июля 2018 года и 5 сентября 2018 года испытательный срок продлен, всего на 4 месяца;

11 декабря 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 марта 2018 года и 25 апреля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

4 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 6 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 6 дней. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня;

11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 1, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 29 дней заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 29 дней;

15 июля 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 месяца 25 дней. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2024 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, составляющей 1 месяц 24 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 9 июля 2024 года;

2 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев;

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 10 января 2025 года) по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбытием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Неотбытое наказание – 7 месяцев 8 дней принудительных работ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения по данному уголовному делу избрана постановлением суда от 15 сентября 2025 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

23 февраля 2025 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, через незакрытую дверь проник в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который находился на стояке возле указанного магазина, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 15000 рублей в чехле и с сим-картой оператора ТЕЛЕ2, не представляющие ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2024 года, с учетом решения Няндомского районного суда Архангельской области от 18 октября 2024 года, административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, достоверно зная о том, что в отношении него отделением полиции по Каргопольскому муниципальному округу МО МВД России «Няндомский» (далее – ОП «Каргопольское») 9 июля 2024 года заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, будучи ознакомленным под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 2 ноября 2024 года в ОП «Каргопольское» по адресу: 

<

адрес>, и осведомленным о запрете самовольно оставлять место жительства, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, самовольно, 25 февраля 2025 года оставил вышеуказанное место жительства, выехал при этом за пределы Каргопольского муниципального округа Архангельской области без уважительных причин, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил до момента его обнаружения сотрудниками полиции ОП «Каргопольское» 21 апреля 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 83, 87), в ходе дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к совершенным им деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – также и обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, женат, семьей и иждивенцами не обременен, у нарколога под наблюдением не состоит (т. 1, л.д. 83, 87).

Характеризуется ФИО1 следующим образом: по месту жительства – периодически злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 72); инспектором по административному надзору – к правилам надзора относится безответственно, менять своего поведения не желает, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления (т. 1, л.д. 65); по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – мероприятия воспитательного характера посещал, в общении с администрацией вежлив, тактичен, по характеру спокоен, общителен, независим, к труду относился добросовестно, за что поощрялся 1 раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 указал о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 16), в ходе осмотра места происшествия указал место, куда спрятал похищенный им телефон (т. 1, л.д. 13-14).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, нет.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как установлено судом, и следует из описания преступного деяния, в момент совершения кражи подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, ни в коем случае не стал бы совершать кражу.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение и ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению корыстного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному и данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных выше статей, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая, что содеянное ФИО1 уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не установлено наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года (с учетом апелляционного определения Няндомского районного суда Архангельской области от 10 января 2025 года) ФИО1 осужден к принудительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К отбыванию наказания в виде принудительных работ ФИО1 не приступал.

При этом постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2025 года (т. 2, л.д. 21-22) ФИО1, будучи объявленным в розыск в связи с уклонением от отбывания принудительных работ, и задержанный 21 апреля 2025 года, был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы.

Согласно полученным из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области сведениям, подсудимый был освобожден 20 мая 2025 года (

<

данные изъяты>

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2025 года (

<

данные изъяты>), ФИО1, вновь объявленный в розыск в связи с уклонением от отбывания принудительных работ и задержанный 26 сентября 2025 года, был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы.

Вопрос о замене подсудимому принудительных работ лишением свободы по предыдущему приговору на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не рассмотрен.

Таким образом, не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору от 28 октября 2024 года составляет 7 месяцев 8 дней принудительных работ.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору от 28 октября 2024 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон – следует считать возвращенным законному владельцу, лазерный диск с видеофайлами – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – считать возвращенным законному владельцу, лазерный диск с видеофайлами - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.