Дело № 2-20/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 14 февраля 2018 года

Дивеевский районный суд нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.при секретаре-Сидоровой Т.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании за нею право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит: 

-признать его утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>

- признать за нею единоличное право собственности на указанную квартиру.

Свои исковые требования истица в судебном заседании обосновывает следующим образом:

Она состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 26.10.2016 года. В период брака они приобрели в совместную супружескую собственность квартиру № в доме 

<

адрес> После расторжения брака раздел имущества в судебном порядке не производили, но по согласию с ответчиком они договорились о том, что истица выкупает у него его долю в праве собственности на данное жилое помещение с тем, чтобы она осталась единственным собственником указанной квартиры. 05.12.2016 года она передала ФИО2 в счет выкупаемой доли в совместном супружеском имуществе 700 000 рублей, о чем тот написал собственноручно расписку о получении денег. Данную расписку она представила в суд. Однако, получив денежные средства, ФИО2 в последующем стал уклоняться от снятия с регистрационного учета в этой квартире, об оформлении правоустанавливающих документов на передачу права собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности своей бывшей жене. При этом после расторжения брака из жилого помещения он по собственной инициативе и добровольно выселился со всем принадлежащим ему имуществом. Длительное время он пьянствует, от какого-либо контакта с истицей уклоняется, высказал ей свое мнение о том, что в суд являться не будет, ему все - равно.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истицы, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

В адрес ответчика на протяжении рассмотрения дела судом направлялось четыре судебных извещения о месте и времени рассмотрения дела, в том числе о дате и месте проведения судебного заседания 14.02.2018 года, которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы « по истечении срока хранения». Суд полагает, что принял все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчика, не явившегося в почтовое отделение связи за судебным извещением. Тем самым реализовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, следует считать надлежащим образом, извещенным по делу.

С учетом изложенного, выслушав мнение истицы и её представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик являлись супругами, брак между ними расторгнут, однако в судебном порядке раздел имущества ими не производился.

В период брака истица и ответчик приобрели в собственность по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме 

<

адрес>, право собственности каждого из супругов зарегистрировано в установленном порядке и отдельно. ( л.д.7-8)

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из объяснений истицы, и они не опровергнуты ответчиком с соблюдением требований ст.56 ГПК РФ, между истицей и ответчиком в декабре 2016 года была достигнута договоренность о том, что ФИО2 продает истице свою долю в общем супружеском имуществе. 05.12.2016 года ФИО2 получил за проданную долю от ФИО1 700 000 рублей, что подтверждено распиской ( л.д.5). Тем самым, в соответствии со ст.218 ГК РФ к истице, исполнившей свою часть обязательства, оплатившей покупку, перешло право собственности на выкупленную ею часть супружеского имущества, имевшуюся у ФИО2 включая 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Из объяснения истицы следует, что после получения денег ФИО2 стал уклоняться от встречи с ней, чтобы надлежащим образом оформить договор купли-продажи, а также сняться с регистрационного учета в жилом помещении, т.е. с его стороны имело место злоупотребление правом. Это утверждение ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком имела место сделка купли-продажи доли ответчика в совместном супружеском имуществе, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недействительности или ничтожности данной сделки, не установлены, защита прав истицы от злоупотребления правом со стороны ответчика может быть осуществлена путем признания за нею права, поэтому суд полагает, что к истице перешло право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ранее принадлежащее ответчику ФИО2 С учетом того, что она уже являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с переходом к ней права собственности на вторую половину квартиры, она стала единственным собственником квартиры № в доме 

<

адрес>

Из объяснения истицы следует, что ответчик после расторжения брака добровольно выселился из спорной квартиры. При признании истицы единственным собственником данной квартиры ответчик ФИО2, как утративший право общей долевой собственности на квартиру с 05.12.2016 года ( даты заключения сделки купли-продажи своей доли) одновременно утратил и право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения и не имеет иных, установленных договором (соглашением) с собственником оснований для проживания и пользования жилым помещением ( ст.31,35 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие утверждения истицы, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного заявленные истицей исковые требования, как основанные на законе и фактически установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

С учетом этого и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру № в доме 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов