Дело № 2-2695/2021

УИД 54RS0007-01-2021-001721-85 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«14» июля 2021 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройЭверест-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 года по /дата/ в размере 255927,00 руб., компенсацию убытков в сумме 342000,00 руб., компенсацию морального вреда 40000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что /дата/ истцу по соглашению с АО «Левобережный песчаный карьер» перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от 21.11.2017г., заключенного с ответчиком. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный дом в н. Новосибирске по 

<

адрес> стр., срок окончания строительства определен п.2.3.1. договора об участии – 3 квартал 2018г., передача объекта строительства в собственность участника не позднее февраля 2019г. (п.4.2 Договора). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в срок, квартира передана истцу по акту приема-передачи /дата/, то есть с просрочкой в 20 мес. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору долевого участия ответчиком, истец была вынуждена нести убытки, которые заключались в оплате по договору найма жилого помещения в течение периода просрочки передачи ей квартиры. Сумма убытков истца за период с марта 2019г. по август 2020г. составила 342000,00 руб. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованиями возместить убытки, выплатить неустойку, однако добровольно ответчик требования не исполнил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что необходимость снимать квартиру у истца была обусловлена тем, что она имеет регистрацию в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> работала, была вынуждена снимать двухкомнатную квартиру. Регистрации по месту жительства в съемном жилье истец не имела.

Представитель ответчика – ООО «Строй-Эверест-Н» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СтройЭверест-Н» и АО «левобережный песчаный карьер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого дольщик обязуется уплатить застройщику долевой взнос в сумме 1512000,00 руб., а застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 

<

адрес> (по генплану) расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику, а дольщик принять квартиру, расположенную в указанном доме, секция 4, состоящую из 1 комнаты, на 8 этаже, проектной приведенной площадью 42,0 кв.м., площадь балконов, лоджий 4,64 кв.м., общей площадью 37,36 кв.м. ( л.д.8-14)

Как следует из п.2.3.1. договора планируемый срок окончания строительных работ третий квартал 2018 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ориентировочно третий квартал 2018 года.

В соответствии с п.4.2 договора передача застройщиком квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение 5 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры. 

Согласно п.3.1. общая сумма долевого взноса составляет 1512000,00 руб.

Приказом №-ф от 13.08.2020г. мэрии 

<

адрес> многоквартирному дому № (по генплану) - 1 этап строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 54635:071935:1065, 54:35:071935:1066 присвоен адресу: 

<

адрес> (л.д.81)

/дата/ между АО «Левобережный песчаный карьер» и ФИО2, с согласия ООО «СтройЭверест-Н», подписано соглашение об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого АО «Левобережный песчаный карьер» уступает ФИО2 право (требование) к ООО «СтройЭверест-Н» по договору участия в долевом строительстве № от 21.11.2017г. В соответствии со п.6 соглашения за уступаемые права ФИО2 уплачивает 1600000,00 руб ( л.д.15-20). 

Как следует из п.7 соглашения, пункт 2.3.1 договора № от 21.11.2017г. стороны договорились читать в следующей редакции: «Осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – четвертый квартал 2018 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно четвертый квартал 2018 года» 

Соглашение от 02.07.2018г. подписано АО «Левобережный песчаный карьер» в лице генерального директора ФИО3, ФИО2 и ООО «СтройЭверест-Н» в лице директора ФИО4 без замечаний. Указанное соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра по 

<

адрес> в установленном порядке.

/дата/ между ООО «СтройЭверест-Н» и ФИО2 подписан акт приема-передачи законченной строительством квартиры, по которому застройщик передает дольщику, а дольщик принимает в собственность однокомнатную 

<

адрес> после сдачи дома в соответствии с техническим планом здания, общей площадью 

<

адрес>,3 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. (лоджия 4,6 кв.м.), расположенную на 8 этаже в 4-ом подъезде многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> плато, 

<

адрес> (адрес почтовый) в 

<

адрес>. Акт подписан сторонами, без замечаний (л.д.21)

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность по передачи объекта исполнена ответчиком позднее установленного срока, определенного условиями договора, следовательно, истец вправе взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Истцом заявлен период неустойки /дата/ по /дата/ в размере 255927,00 руб.

Однако, суд не может согласиться с указанным истцом периодом неустойки по следующим основаниям.

Как следует из п.4.2 договора долевого участия, передача застройщиком квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение 5 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Пункт 7 соглашения устанавливает, что пункт 2.3.1 договора № от 21.11.2017г. стороны договорились читать в следующей редакции: «Осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – четвертый квартал 2018 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно четвертый квартал 2018 года» 

Таким образом, крайний срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - /дата/. Передача квартиры должна была осуществиться не позднее /дата/ (п.4.2. договора долевого участия). 

Квартира была передана ответчику /дата/ (лд 21) 

Таким образом, период неустойки начинается со дня, следующего за днем исполнения обязательства – то есть с 01.06.2019г.

Кроме того, истцом не учтен п. 5 пп. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 согласно которого, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до /дата/, не начисляются. 

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до /дата/.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит расчету исходя из периода с 01.06.2019г. по 02.04.2020г. 

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что изменения, внесенные в пункт 2.3.1. договора долевого участия, изложенные в соглашении, не имеют юридической силы, поскольку не оформлены надлежащим образом, а именно: не оформлены письменно, а также ответчик, подписавший соглашение, не являлся стороной соглашения.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, соглашение заключено в письменной форме, в преамбуле указаны стороны соглашения: АО «Левобережный песчаный карьер», ФИО2, а также ООО «СтройЭверест-Н». Также три указанных стороны подписали настоящее соглашение. Соглашение подписано правомочными лицами, без замечаний и дополнений (л.д.15-20).

Кроме того в отношении соглашения об уступке права (требования) от 02.06.2018г. осуществлена регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 11.07.2018г. номер регистрации 54:35:071935:56-54/001/2018-313..

При таких обстоятельствах суд считает соглашение об уступке прав требования и внесенные с помощью него изменения в договор долевого строительства № от 21.11.2017г. обладают юридической силой, поскольку заключены между надлежащими сторонами, правомочными лицами, в письменной форме, и зарегистрированы в органе регистрации сделок с недвижимым имуществом. 

Поскольку судом определен период времени, за который подлежит начислению неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истцу, с 01.06.2019г. по 02.04.2020г., что составляет 307 дней, размер неустойки равен 131847,61 руб. (1512000,00 руб.х307х0,0284% )

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О). 

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, стоимость объекта, а также имущественный интерес сторон, и исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, и учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 100000,00 руб. Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 100000,00 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о возмещении убытков, суд приходит следующему.

Правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, регулируются кроме прочего, также Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей».

В силу п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками закон определяет расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, она была вынуждена оплачивать найм жилья, поскольку не имела возможности проживать в квартире, приобретенной по соглашению об уступке прав требования. Убытки составили 342000,00 рублей, из расчета месячной оплаты 19000,00 руб. с марта 2019 года по август 2020 года, то есть за 18 месяцев.

В подтверждение указанных исковых требований истцом представлены договоры найма жилого помещения от 14.12.2018г. и от 14.11.2019г., а также расписки в получении денежных средств наймодателем за указанный период времени (л.д.23-32).

Исследуя указанные истцом обстоятельства, суд установил следующее.

Истец ФИО2 проживала в 

<

адрес> края, своего жилья в 

<

адрес> не имела. С /дата/ истец была трудоустроена в ООО «Ярск», с местом работы в 

<

адрес> ( л.д. 55). В связи с чем, истец переехала проживать в 

<

адрес>, где арендовала квартиру по 

<

адрес>86.

В требованиях о взыскании убытков истец указывает период времени, когда она была вынуждена арендовать квартиру, с марта 2019 года. 

Соглашением об уступке права требования, срок передачи квартиры определен до /дата/.

При этом, согласно договора найма жилого помещения от /дата/ следует, что срок договора найма определен до /дата/, т.е. истец, заключая договор найма, зная, что по условиям договора долевого участия квартира должна быть передана не позднее /дата/, заключила договор найма со сроком до /дата/ 

В соответствии с п.1.5. договора № от 21.11.2017г., квартира подлежит передачи в состоянии «под отделку», осуществление чистовой отделки квартиры гарантирует дольщик самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема-передачи.

Из чего следует, что при соблюдении застройщиком сроков на передачу квартиры истцу, потребовалось бы время для ремонта переданного жилья, поскольку квартира сдается без чистовой отделки, непригодной для проживания. 

Доказательств того, что истец могла проживать в квартире с марта 2019 г., учитывая, что по условиям договора квартира передается в состоянии «под отделку» суду не представлено. 

Также судом установлено, что 11.02.2019г., то есть до ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, между ответчиком и истцом подписан договор № по которому ответчик передал истцу спорную квартиру для выполнения последним работ по чистовой отделке и ключи (л.д.68-69).

09.08.2019г. инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области вынесено Заключение № о соответствии многоквартирного 

<

адрес> по строительному адресу 

<

адрес> требованиям проектной документации в соответствии с актом проверки № от 07.08.2019г. (л.д.66-67).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод многоквартирного дома – объекта долевого строительства по 

<

адрес> выдано 25.06.2020г. мэрией 

<

адрес> (л.д.70-74).

Акт приема-передачи квартиры законченной строительством квартиры подписан 16.10.2020г. (л.д.75)

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи жилого помещения и имущества от 29.08.2020г., истец передала наймодателю квартиру по 

<

адрес>, то есть съехала с арендуемого жилья, в связи с переездом в спорную квартиру, где был произведен ремонт. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец после передачи квартиры ответчиком под отделку 11.02.2019г. до августа 2020 года произвела в спорном жилье ремонтные работы и вселилась в квартиру до официальной передачи квартиры завершенным строительством 16.10.2020г.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца в части обоснования несения ею убытков в виде платы за аренду квартиры.

Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о том, что расходы по аренде квартиры не были обусловлены неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, которая была арендована истцом по 

<

адрес>86, являлась двухкомнатной. Истец в официальном зарегистрированном браке не состоит, проживание в двухкомнатной квартире обусловлено не необходимостью, а личным предпочтением и выбором истца, не связанным с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Также суд полагает необходимым отметить, что арендуемое жилое помещение находилось на расстоянии более 10 км. от строящегося жилья, в районе с более высокими ценами на аренду квартир, доказательств необходимости аренды квартиры по 

<

адрес>, а также причинно-следственная связь с нарушенными ответчиком обязательствами суду не представлена.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части возмещения убытков, связанных с арендой жилья.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Судом установлено, что ответчик получил от истца претензию (л.д.34-36), содержащую требование о выплате неустойки по день передачи объекта, ответ на претензию истцами не получен.

Оснований для признания ответчика исполнившим требования потребителя в добровольном порядке не имеется.

При этом размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, но учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 30000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска было освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3500,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований 30000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Васильева