К делу № а-1686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 29 августа 2017 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием административного истца ФИО1

административных ответчиков 

судебных приставов-исполнителей Белореченского районного 

отдела службы приставов УФССП по Кк ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов -исполнителей. Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в различное время находилось исполнительное производство №ИП от 14.05.2014 г. о взыскании с истца в пользу ФИО7 задолженности в размере 384659,67 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № 1-286/13 от 19.11.2013 г. 30.09.2013 г. ФИО1 был осужден приговором Белореченского районного суда к наказанию в виде лишения свободы. С исковыми требованиями, предъявленными потерпевшей ФИО7 о взыскании материального ущерба и морального вреда, ФИО1 был ознакомлен, с исковыми требованиями был согласен. С мая 2014 г. ФИО1 была назначена пенсия по старости, из которой никакие удержания не производились, поскольку службой судебных приставов в колонию, где отбывал наказание ФИО1, не были направлены исполнительные документы. О том, что было возбуждено исполнительное производство и выписаны исполнительные листы ФИО1 не знал, так как в известность его никто не поставил и никаких удержаний с него не производилось. В ноябре 2016 г. судебными приставами-исполнителями был наложен арест на его денежные средства и удержано 100% пенсионных средств, но затем 50% от суммы ему было возвращено. 01.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в пользу отдела УФССП в сумме 26926,18 руб. и с его пенсии удерживают 50% от пенсии, а именно 4340, 95 руб., однако он данное постановление не получал. В связи с тем, что с него удерживают 50% от пенсии на погашение исполнительского сбора, он не может гасить долг ФИО7, а также ему не хватает оставшихся денежных средств на проживание. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, освободить его от взыскания исполнительского сбора и возвратить удержанные с него суммы за ноябрь 2016 г., июнь 2017, июль 2017 г. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и.о. начальника Белореченского РОСП УФССП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по причине пропуска истцом процессуального срока для обжалования постановления и в связи с отсутствием оснований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 (десяти) дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 08.05.2014 г. ФИО7 обратилась в Белореченский районный отдел УФССП по Кк с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27). 14.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу ФИО7 в размере 384659,67 руб. (л.д.29-30), на основании исполнительного листа ВС № 034480583 (л.д.31-32). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя. Должнику был предоставлен 05-и дневный срок для добровольного погашения долга, поскольку долг не был погашен то в рамках исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в идее запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. 

22.05.2014 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.33-34). 22.05.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание и направлено в адрес ФКУ ИК № 1 по Ростовской области. 25.08.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». В связи с отсутствием удержаний из заработной платы осужденного ФИО1, 25.08.2014 г. был направлен запрос в адрес Белореченского районного суда Кк о предоставлении сведений о месте отбывания наказания осужденного с указанием срока. 25.08.2014 г. в адрес ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Ростовской области был направлен запрос, о предоставлении информации о нахождении в данном учреждении вышеуказанного должника. 

08.10.2014 г. в адрес ФССП России по Кк Белореченский районный отдел поступил ответ на запрос о том, что ФИО1 поступил в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО 25.01.2014 г. (л.д.45). На основании полученного ответа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2014 г. вновь было направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание (л.д.47). Однако, денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали. 

24.11.2015 г. исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 В рамках исполнительного производства вновь были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. На основании поступивших ответов, 27.09.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

15.11.2016 г. от взыскателя ФИО7 поступило заявление, в котором она поясняет, что сумму задолженности в размере 384659,67 руб. получила в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет (л.д.54). 15.11.2016 г. исполнительное производство окончено по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.55). Однако 05.04.2017 г. от ФИО7 поступает заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что фактически денежные средства она не получила. 05.04.2017 г. начальником Белореченского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, для повторного совершения исполнительских действий и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 06.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника - ФИО1 10.05.2017 г. от взыскателя ФИО7 вновь поступает заявление об окончании исполнительного производства, но уже по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.56). 10.05.2017 г. исполнительное производство окончено (л.д.57), 11.05.2017 г. ФИО7 лично получила оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 25а).

Тот факт, что ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства, опровергается пояснениями самого административного истца, пояснившего, что в ноябре 2016 г. у него из пенсии производились удержания в размере 50%, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ФИО1 06.12.2017 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.24-25). При этом, в ходе судебного разбирательства, сообщил, суду, что ФИО7 является его сожительницей.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора полностью и вернуть ему удержанные суммы. Суд находит требования административного истца необоснованными. 

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 26926,18 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2014 г. (л.д. 59-60) и 06.12.2016 г. направлено в адрес должника (л.д.24). 20.05.2017 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.63-64). 

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 07% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. 

В соответствии с п.10 Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в случаях отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены исполнительного документы или отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судом не усматривается никаких оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и возврата ему удержанных сумм. 

Кроме того административным истцом нарушен процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как указал административный истец о нарушении его права ему стало известно в ноябре 2016 г., когда на его денежные средства судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а о взыскании с него исполнительского сбора ФИО1 стало известно в декабре 2016 г., а затем в июне 2017 г., когда из его пенсии вновь было удержано 50%., однако в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 22.08.2017 г., т.е. с нарушением процессуального срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, уважительных причин суд не усматривает. Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Руководствуясь п. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не были нарушены действиями административного ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 04.09.2017 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Кк в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: