УИД 37RS0020-01-2023-000599-18 

Дело № 2-584/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Тейково 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № но сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, доставленные же сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого она уведомлена, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст.811Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.1Гражданского Кодекса Российский Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданскихправ, обеспечения восстановления нарушенныхправ, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданскиеправамогут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданскихправи при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто невправеизвлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ (злоупотребление правом). Если злоупотреблениеправомповлекло нарушениеправадругого лица, такое лицо вправетребовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданскихправосуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечения действий, нарушающихправоили создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;взысканиянеустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья309 ГК РФпредусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта банкомоферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Тарифным планом НК 5.0 банком предусмотрена процентная ставка от 8,9% до 25,9% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально, а также установлены следующие комиссии и штрафы: за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за услугу «снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита. Установление данных комиссий и штрафов не противоречит как действующему законодательству, регулирующему банковскую деятельность, так и Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита – процентная ставка определена в размере 14,9% годовых (л.д. 35).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19).

В свою очередь, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты и возникновением задолженности, АО «ТинькоффБанк» в соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг кредитный договор с ответчиком ФИО1 путем выставления в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета с истребованием всей суммы задолженности (л.д.34), однако ответчик не погасил задолженность по кредиту с причитающимися процентами в срок, установленный в заключительном счете, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалы дела АО «ТинькоффБанк» расчёту, задолженность ответчика перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> –проценты; 

<

данные изъяты> – комиссии и штрафы (л.д. 9, 19). 

Указанный расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком суду не представлено.

Судом данный расчет проверен и признан верным, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, указанный расчет им не оспаривался, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не принимаются меры по погашению задолженности по договору кредитной карты, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая разъяснения пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8615,25 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алешина О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.