Дело № 2-2060/2024

03RS0044-01-2024-002578-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года село Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ООО «РУССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ООО «РУССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «РУССТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 4 950 000 руб. на цели развития бизнеса с процентной ставкой 17,5% на срок 36 мес. В обеспечение исполнения обязательств Договора был заключен договор поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредитных средств заемщику исполнило ненадлежащим образом, что подтверждается платежным поручением на выдачу кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредитной задолженности образовалась задолженность в размере 4 728 714,19 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Русстрой» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 728 714,19 руб., в том числе: ссудную задолженность – 4 419 773,44 руб., проценты за кредит – 272 400,69 руб., задолженность по неустойке – 36 540,06 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 843 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «РУССТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «РУССТРОЙ», в лице директора ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № в соответствии с которым истец предоставил для развития бизнеса денежные средства в размере 4 950 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил по системе СБОЛ предложение (оферту) с индивидуальными условиями поручительства №П01, которое было подписано поручителем ФИО1 простой электронной подписью, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, данное предложение является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе (п.6). 

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником. 

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 950 000,00 руб., согласно которому денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «РУССТРОЙ». 

Ответчики ООО «РУССТРОЙ» и ФИО1 со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 728 714,19 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 36 540,06 руб., проценты за кредит– 272 400,69 руб.; ссудная задолженность – 4 419 773,44 руб. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и юридически обоснованным, расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам. 

Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик и поручитель произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлен контррасчет, суд считает исковые требования в части солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 843 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 31 843 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ООО «РУССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РУССТРОЙ», (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 728 714,19 руб. в том числе: ссудную задолженность в размере 4 419 773,44 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 272 400,69 руб., неустойку в размере 36 540,06 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 843 руб.

Ответчики вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 года.