к делу № 2-171/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23.03.2021 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Доровских В.И. 

при секретаре Сивоконь Е.А.

с участием:

истицы ФИО1

представителя ответчика ГУ ОПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края – ФИО2, представившей доверенность № 08-852 от 22.03.2021 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о включении периода работы в специальный трудовой стаж, 

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с 01.09.1981г. по 20.07.1982г. включительно, она осуществляла профессиональное обучение с одновременным выполнением трудовой деятельности в СГПТУ № 24 г. Краснодара Краснодарского края с работой на ХБК (Хлопчатобумажный комбинат). В указанный период времени она работала ежедневно в первой половине дня по 3-4 часа в день, за что ей начислялась заработная плата в размере 33 % от оклада, в том числе и за неиспользованный трудовой отпуск в период с 27.07. по 27.08.1982г.. При обращении в ПФР с заявлением о включении указанного периода времени в страховой стаж для назначения ей пенсии по старости ей было отказано по причине недостаточности документов подтверждающих время приема её на работу и увольнения с работы. Считая указанный отказ незаконным она просит суд установить факт её трудовой деятельности в период с 01.09.1981 г. по 20.07.1982г. и засчитать данный период времени в её страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что представленные истицей документы не отражают с достаточной достоверностью время начала и окончания трудовой деятельности в указанный в иске период времени. 

Несмотря на предпринятые работниками Фонда меры, по оказании помощи истице в сборе необходимых документов подтверждающих зачисление истицы на работу на конкретный календарный период времени и сведений о начислении ей заработной платы в указанный период времени, а также сведений о её увольнении, либо переводе на другую работу – данные сведения получить не представилось возможным, предоставленные же истицей документы указанных сведений не содержат.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. 

Статьёй 55 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует, из ст. 6 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Истица просит суд установить факт её трудовой деятельности в период с 01.09.1981 г. по 20.07.1982г. и засчитать данный период времени в её страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании истица в период с 01.09.1981г. по 21.07.1982г. истица обучалась в Краснодарском СГПТУ № 24 при этом, в период обучения проходила производственную практику на Краснодарском ХБК и получала 33% от заработной платы. В личной карточке истицы формы Т-2 в графе отпуска указано «за неи. кал. Мес. 27.07-27.08.82». 

Лицевые счета по студентам СГПТУ 24 за 1981-1982г. на хранение в архивы не поступали. Из сведений имеющихся в трудовой книжке истицы следует, что она до поступления на Краснодарский хлопчатобумажный комбинат обучалась в Краснодарском СГПТУ 24 с о1.07.1981г. по 20.07.1982г.. Сведений о какой-либо трудовой деятельности в данный период времени указанный документ не содержит, как не содержит дату начала трудовой деятельности, так и дату её конца, а также должность, либо характер работы в данный период времени, оснований внесения данных сведений. ( основания выводов: справка Профессионального лицея № 24 от 20.11.2019г., архивная справка «Архива документов по личному составу Краснодарского края № 5837 от 08.06.2020г.; ответ руководителя «Государственного архива Краснодарского края» от 29.07.2020г.).

Согласно п.47 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015-подсчет продолжительности каждого периода, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода, даты его начала. Документы подтверждающие трудовую деятельность, должны содержать в себе номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, место его работы, период работы, профессию (должность), основания выдачи (приказы, лицевые счета). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО3 суду пояснила, что в 1981г. по 1982г. она совместно с истицей обучалась в Краснодарском СГПТУ 24. В период учебы они проходили производственную практику на ХБК, за это им платили денежные средства в размере 33% оклада. Сколько времени и в какой должности работала истица, она не помнит, оплата производилась по ведомостям с указанием фамилий имени и отчества вместе с начисленной стипендией во время обучения. Другими сведениями она не располагает. 

Указанные выше сведения в судебном заседании установить с достаточной достоверностью не представилось возможным. 

По убеждению суда, истицей не представлено достаточных доказательств подтверждающих её требования, а возможность предоставления таких доказательств исчерпана и частично утрачена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление в объеме заявленных требований удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о включении периода работы в специальный трудовой стаж - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья В.И. Доровских.