Дело № 1-413/2017

Поступило в суд: 15 декабря 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 26 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Крупницкого О.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

а также потерпевшего А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том. что в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся в вышеуказанном подсобном помещении денежные средства в сумме 12700 рублей, принадлежащие А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил, они примирились.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Крупницкий О.Г. полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 4800 рублей возвращены потерпевшему А; 

- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Судья Ю.Э. Зуева