Дело № 5-№\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2020 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев административный материал, поступивший из ОВМ ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» в отношении индивидуального предпринимателя –главы ФИО14 Станиславаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В связи с проведением проверки по материалам КУСП отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что индивидуальный предприниматель КФХ ФИО15, заключил трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1., на выполнение работ, при этом в учетах УВМ УМВД России по Калининградской области сведения о подаче в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора между ИП ГКФХ ФИО16 и ФИО2. отсутствуют. По результатам проведения проверки по материалам КУСП № № определением врио начальника ОВМ ОП по Славскому ГО МО МВД России «Советский» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя - главы ГКФХ ФИО16 было возбуждено дело № № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП и проведено административное расследование.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в соответствии со свидетельством серии № о внесении записи в ФИО17 Станиславас, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> является индивидуальным предпринимателем. Согласно свидетельства серии № о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО15 (ОГРНИП №). В соответствии с объяснением ФИО16, а также сведений из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО16 осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию зерновых и иных сельско-хозяйственных культур, разведению молочного крупного рогатого скота, производству молока, торговле продуктами сельско-хозяйственной деятельности, продаже мяса и молока. С целью осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ года ИП КФХ ФИО16 заключил бессрочный трудовой договор № № с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выполнение работы в должности разнорабочего. Материалами административного расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей разнорабочего в ИП КФХ ФИО16 Согласно п. 1.3. данного трудового договора, он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок предоставления указанного уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии со сведениями начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области, учетам МВД России, уведомление о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) от ИП КФХ ФИО15 с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО6., в ОВМ УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

В судебном заседании ФИО15, его защитник Прокоп Е.А. с протоколом согласились. ФИО15 полностью признал вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что допущенное нарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ года. Защитник Прокоп Е.А. показал, что ИП ГКФХ ФИО18 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение совершено ИП ФИО15 впервые. Совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и полностью отвечает требованиям, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Просил суд на основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ИП ГКФХ ФИО15 наказание в виде предупреждения либо применить ст.2.9 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» ФИО19 в судебном заседании пояснил, что вина ИП главы КФХ ФИО15 в совершении административного правонарушения полностью доказана. По ходатайству ФИО15 о применении ст. 2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАП РФ полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ИП ГКФХ ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок не предоставил в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении с ФИО7. трудового договора № №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии в федеральным законом.

Факт заключения трудового договора между ИП КФХ ФИО16 и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО8. и непредставления в УВМ УМВД России по Калининградской области ИП КФХ ФИО15 уведомления о заключении трудового договора с ФИО9 подтверждается следующими материалами:

- объяснением ИП КФХ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО10. был заключен трудовой договор № №, однако в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Калининградской области не представил, так как забыл это сделать;

- объяснением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО15 был заключен трудовой договор № №, который он /ФИО12./ подписал лично и фактически приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ОВТМ УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении трудового договора между ИП ГКФХ ФИО16 и гр-ном 

<

данные изъяты> ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, не поступало;

- документами, изъятыми протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ГКФХ ФИО16, а именно: - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о КФХ серии № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией свидетельства о внесении в ЕГРИП серии № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; - штатного расписания № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО16 с приложением на 1 листе списка работников;

-объяснениями ФИО15 в судебном заседании.

Дав оценку исследованным доказательствам суд приходит к выводу, что в действиях ИП главы КФХ ФИО15 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, вина доказана.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ИП главу КФХ ФИО15 от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что допущенное нарушение на момент рассмотрения дела устранено, суд пришел к выводу о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение же штрафа в соответствии с санкцией статьи в данном случае имеет неоправданно карательный характер.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным применить в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, освободив индивидуального предпринимателя –главу КФХ ФИО15 от административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Производство по делу № 5-№\2020 в отношении индивидуального предпринимателя –главы ФИО14 Станиславаса в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Жалоба на данное постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В.Улька