Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИЗОБИЛИЕ» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИЗОБИЛИЕ», просила расторгнуть договор денежного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЗОБИЛИЕ» и ФИО2, взыскать с ООО «ИЗОБИЛИЕ» в пользу ФИО2 сумму займа по договору денежного займа от 13.06.2018г.в размере 2 445 000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИЗОБИЛИЕ» был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО5 были переданы ООО «ИЗОБИЛИЕ» денежные средства в сумме 2 570 000 рублей сроком на 24 месяца, что подтверждается распиской от 13.06.2018г. В нарушение условий указанного договора генеральным директором ООО «ИЗОБИЛИЕ» ФИО6 были возвращены денежные средства только в размере 125 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ИЗОБИЛИЕ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИЗОБИЛИЕ» был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО5 были переданы ООО «ИЗОБИЛИЕ» денежные средства в сумме 2 570 000 рублей сроком на 24 месяца с обязанностью возвращать сумму долга ежемесячно равными частями, что подтверждается распиской от 13.06.2018г. генерального директора (л.д.9).

Таким образом, из условий договора следует, что в счет возврата долга истцу ежемесячно ООО «Изобилие» обязано выплачивать по 107 083, 34 рубля ежемесячно, начиная с июля месяца 2018 года.

Из объяснений представителя истца следует, что в нарушение условий указанного договора генеральным директором ООО «ИЗОБИЛИЕ» за весь период с начала действия договора было выплачено только 125 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору денежного займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору денежного займа составляет 2 445 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору денежного займа истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, заявив о расторжении договора займа. Ответ на указанное обращение до настоящего времени не получен.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учётом неисполнения принятых по договору займа обязательств, размера задолженности по договору денежного займа на дату рассмотрения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным расторгнуть договор денежного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЗОБИЛИЕ» и ФИО2, взыскать с ООО «ИЗОБИЛИЕ» в пользу ФИО2 сумму займа по договору денежного займа в размере 2 445 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИЗОБИЛИЕ» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЗОБИЛИЕ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ИЗОБИЛИЕ» в пользу ФИО2 сумму займа по договору денежного займа в размере 2 445 000 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова