К делу №2-1335/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 19 сентября 2019 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в котором указала, что 28.06.2016 года она приобрела у ФИО3 (ответчика) автомобиль «Ford Focus ZX4S», идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истица продала ФИО4. В конце 2018 г. ФИО5 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Выяснилось, что указанный автомобиль находился в залоге ОАО «Русфинанс Банк» (залогодержатель), а ФИО3 является залогодателем на основании Договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. (дело № 2- 1166/2017) с ФИО3 в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в сумме 193 762 рубля 63 копейки. Кроме этого, обращено взыскание на автомобиль «Ford Focus ZX4S», находящийся у ФИО5 Поскольку последняя понесла убытки (автомобиль был изъят), она обратилась к предыдущему собственнику транспортного средства ФИО2 с иском о взыскании убытков. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.01.2019 г. (дело №) иск ФИО5 к ФИО2 удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы убытки и судебные расходы в размере 174 500 рублей (сумма убытков 165 000 рублей). Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, учитывая, что продавец автомобиля «Ford Focus ZX4S» ФИО3 не сообщил покупателю ФИО2 о том, что транспортное средство находится в залоге, он действовал недобросовестно, вследствие чего ФИО2 понесла убытки. ФИО2 не знала и не могла знать о том, что приобретаемое у ФИО3 имущество обременено правами третьих лиц. Ответчик, являясь залогодателем автомобиля на основании Договора залога № 1311102/01-фз от 26.04.2015 г., заведомо знал, что не он имел прав на отчуждение указанного имущества без разрешения залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», однако осуществил сделку с ФИО2 При таких обстоятельствах истица считает, что она понесла убытки (денежные средства взысканы на основании решения суда), следовательно возникшие убытки в сумме 165 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Истица просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу убытки в сумме 165 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки о вызове в суд направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года истица приобрела у ответчика автомобиль «Ford Focus ZX4S», идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства 

<

адрес>.

6.10.2016 г. указанный автомобиль истица продала ФИО5

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. (дело № 2- 1166/2017) с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме 193 762,63 руб., а также обращено взыскание на автомобиль «Ford Focus ZX4S», находящийся у ФИО5, поскольку указанный автомобиль находился в залоге ОАО «Русфинанс Банк» (залогодержатель), а ФИО3 является залогодателем на основании Договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.01.2019 г. (дело № 2-200/2019) иск ФИО5 к ФИО2 удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы убытки и судебные расходы в размере 174 500 рублей (сумма убытков 165 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 165 000 рублей.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с этим с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 460, 461 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 165 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб., а всего взыскать 169 500 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья