Дело № 2 – 1900 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., 

при секретаре Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1

к ФИО2,

к администрации города Свободного Амурской области,

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области

о признании за ним права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

-- ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью -- расположенный в г. Свободном Амурской области, --), расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечена администрация города Свободного.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились. Истец просил дело рассматривать в его отсутствие. На иске настаивает.

В ходе подготовки дела истец пояснил, что -- Исполком Свободненского городского Совета народных депутатов своим решением -- предоставил ФИО2 земельный участок для строительства типового кооперативного гаража в районе горгаза.

На выделенном земельном участке был построен спорный гараж.

ФИО2 своё право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал.

-- он купил спорный гараж у ФИО2, о чём имеется расписка.

Письменный договор купли-продажи они не составили, в Росреестре переход права собственности не зарегистрировали, но имеется расписка и ФИО2 передал лишь решение --§16 о выделении ему земельного участка под строительство гаража и выписку с координатами земельного участка на котором расположен гараж. 

С 2013 г. и по настоящее время он пользуется спорным гаражом, несёт расходы на его содержание, ремонт, но не может оформить гараж в свою собственность, т.к. документ о выделении земельного участка был выдан ФИО2, который без оформления своего права собственности перепродал гараж ему.

Т.к. с 2013 года и до настоящего времени (4 года) он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, считает его своим собственным, и никто и никогда не предъявлял ему претензий по поводу того, что он занимает гараж без законных на то оснований - просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом.

Не возражает против удовлетворения судом заявленных требований. Не возражает против того, чтобы суд признал право собственности на гараж за ФИО1. Претензий на спорный гараж не заявляет, и заявлять не будет (заявление от --).

Представители ответчиков – администрации города Свободного и УИМИЗ администрации города Свободного в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации города Свободного просил дело рассматривать в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения судом заявленных требований (ходатайство от -- исх. ---юр).

Представитель ответчика – УИМИЗ администрации г. Свободного причины неявки суду не сообщил. Не просил дело рассматривать в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; 

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

- в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (пункт 1 Постановления Пленума).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что:

- решением исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов от -- --§16 ФИО2 отведён земельный участок для строительства типового кооперативного гаража в районе --

- истец утверждает, а ответчик ФИО2 не оспаривает, что на основании данного решения ответчиком был построен гараж на отведенном земельном участке. -- ФИО2 продал спорный гараж истцу, о чём имеется расписка. С -- по настоящее время истец добросовестно владеет и пользуется гаражом, не скрывает факта нахождения гаража в его владении и пользовании, принимает меры к обеспечению сохранности гаража (за свой счёт ремонтировал и постоянно улучшал его). С момента совершения сделки, никто и никогда не предъявлял истцу претензий по поводу того, что он незаконно владеет и пользуется спорным гаражом.

В соответствии со ст. 131 ГКРФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Спорный гараж расположен в -- -- существует в настоящее время, и право собственности на него или на земельный участок, на котором он находится – ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом на гараж, составленным -- Белогорским отделением Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от -- -- следует, что земельный участок с кадастровым номером --; адрес: --, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала; площадь -- категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: под гараж.. Сведения о правах отсутствуют.

Из сообщений компетентных органов, осуществляющих в пределах своих полномочий регистрацию прав на объекты недвижимости, следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав на гараж, расположенный в -- и на земельный участок, расположенный под ним (сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от -- №--, --

Истец утверждает, а ответчики признают, что истец с 2013 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, считает его своим собственным. При этом в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества не оформлено.

Ответчик ФИО2 своих претензий на спорный гараж не заявил.

Представители ответчиков – администрации города Свободного Амурской области и УИМИЗ администрации г. Свободного не возражают против признания за истцом права собственности на данное имущество.

В судебном заседании не добыто доказательств тому, что, кроме истца на спорный гараж кто-либо притязает.

Суд установил, что именно истец с ноября 2013 года, с момента купли-продажи, пользуется спорным гаражом и распоряжается им, как своим собственным. 

На протяжении всего времени (с 2013 г.) истец не скрывал факта владения и пользования спорным гаражом. 

С учётом вышеизложенного, при отсутствий возражений ответчиков, суд полагает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, -- года рождения, уроженцем --, с момента вступления настоящего решения в законную силу право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный в --), площадью по внутреннему обмеру -- расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2017 года

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина