ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита 1 февраля 2017 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Далиде А.Ю., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита Забайкальского края, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около 9 часов 40 минут 8 января 2017 года в городе Чите в 5-ом микрорайоне вблизи дома № 36 управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, в состоянии опьянения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьёй доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при видении видеозаписи, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,171 мг/л, ФИО1 выразил согласие с результатами данного освидетельствования. 

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около 9 часов 40 минут 8 января 2017 года в городе Чите в 5-ом микрорайоне вблизи дома № 36 управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажным носителем технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наказание, судьёй обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, при этом в качестве отягчающего вину обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле распечаткой базы данных. 

Однако учитываю, что ФИО1 является военнослужащим и за совершение данного административного правонарушения к нему возможно применить административное наказание, только в виде административного штрафа в фиксированном размере, определённом санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Н. Подзолко