Дело № 3а-168/2025 

УИД - 78OS0000-01-2025-000369-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спринтек» о признании недействующими пункта 2168 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», пункта 2480 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – Комитет, административный ответчик) издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), размещенный на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 30 декабря 2020 года. 

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год), размещенный на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года.

В пункт 2168 Перечня на 2021 год, в пункт 2480 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее кадастровый номер №... площадью 1522,2 кв.м (далее – Здание, Объект). 

Общество с ограниченной ответственностью «Спринтек» (далее по тексту также – ООО «Спринтек», Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просительной части, просит признать недействующими со дня принятия пункт 2168 Перечня на 2021 год, пункт 2480 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что указанное в данных пунктах и принадлежащее административному истцу Здание не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения административно-управленческих и общественных объектов», который имеет смешанный характер и не позволяет однозначно отнести здание к объектам делового, административного и коммерческого назначения. Здание в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имело назначение «нежилое», название «административное здание». По состоянию на 13 ноября 2024 года данные о наименовании отсутствуют. В состав Здания входят 15 нежилых помещений, состоящих на самостоятельном кадастровом учете, в отношении которых в ЕГРН имеются сведения о назначении «нежилое», данные о наименовании и виде разрешенного использования отсутствуют. Согласно административному исковому заявлению, включение Объекта в Перечни на основании его наименования противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а иных оснований, подтверждающих соответствие Здания необходимым критериям для включения его в оспариваемые Перечни на 2021 год и на 2022 год не имеется, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования. 

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Комитетом на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) формируется список объектов, подлежащих включению в Перечень по информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании объектов недвижимого имущества. По сведениям, представленным Росреестром в 2020 и 2021 годах, Здание имело наименование «Административное здание», что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, для его включения в Перечни на 2021-2022 годы. При этом вид фактического использования Объекта не имел правового значения, в связи с чем проведение его обследования не требовалось. Процедура принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ в редакции, действовавшей в периоды принятия и действия оспариваемых нормативных правовых актов, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении указанных в данном пункте видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. 

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п, который размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 30 декабря 2020 года. 

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п, который размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года.

Таким образом, нормативные правовые акты приняты уполномоченным государственным органом и опубликованы до начала соответствующих налоговых периодов.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечни подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных возражений, Объект включен в Перечни на 2021-2022 годы исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования – «Административное здание», однако такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из выписки из ЕГРН, Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеющее кадастровый номер №..., площадью 1522,2 кв.м, с назначением – нежилое, наименованием – «Административное здание» принадлежит административному истцу на праве собственности с 23 сентября 2013 года. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования «для размещения административно-управленческих и общественных объектов». 

При этом, из ответного письма Филиала ППК «Роскадастр» за исх№... от 22.04.2025 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., здания с кадастровым номером №... и входящих в его состав помещений, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, об изменении назначения Здания и помещений в нем в ЕГРН отсутствуют. 

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13.08.2009 №131/212 «О классификаторе "Разрешенное использование (назначение)», изданным в целях соотнесения различных видов разрешенного использования земельных участков и видов использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 №29/10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения административно-управленческих и общественных объектов» соответствует видам использования земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга: для размещения государственных административно - управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов охраны общественного порядка; для размещения органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, связанных с проживанием населения (ТСЖ, правлений садоводств, жилищных кооперативов и т.д.). 

Таким образом, по критерию вида разрешенного использования земельного участка отнести Здание к объектам, подлежащим включению в Перечни на 2021-2022 годы, оснований не имелось, поскольку такой вид однозначно не предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По данным ЕГРН в Здании расположены следующие объекты, прошедшие самостоятельный кадастровый учет: пом. № 1-Н с кадастровым номером №..., площадью 119,3 кв.м; пом. № 2-Н с кадастровым номером №..., площадью 118,4 кв.м; пом. № 3-Н с кадастровым номером №..., площадью 6 кв.м; пом. № 4-Н с кадастровым номером №..., площадью 117,1 кв.м; пом. №5-Н с кадастровым номером №..., площадью 117,9 кв.м; пом. № 6-Н с кадастровым номером №..., площадью 118,2 кв.м; пом. № 7-Н с кадастровым номером №..., площадью 117,1 кв.м; пом. № 8-Н с кадастровым номером №..., площадью 117,8 кв.м; пом. № 9-Н с кадастровым номером №..., площадью 117,5 кв.м; пом. № 10-Н с кадастровым номером №... площадью 118,1 кв.м; пом. № 11-Н с кадастровым номером №..., площадью 118 кв.м; пом. № 12-Н с кадастровым номером №..., площадью 12,7 кв.м; пом. № 13-Н с кадастровым номером №... площадью 236,5 кв.м; пом. № 1ЛК с кадастровым номером №..., площадью 87,6 кв.м; пом. б/н, с кадастровым номером №... площадью 235,2 кв.м. 

Согласно выпискам из ЕГРН, входящие в состав Здания помещения имеют назначение - нежилое, наименования отсутствуют. 

Из представленной административным истцом копии ведомости помещений и их площадей, составленной в 2012 году Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Фрунзенского района, следует, что части помещений Здания имеют назначения: коридор, кабинет, туалет, душевая, кладовая, проходная, вахтерская, машинное отделение, подсобное помещение, водомерный узел, тамбур, лестница с площадками; общая площадь занимаемых помещений составила 1522,2 кв.м.

Вместе с тем суд отмечает, что понятие «кабинет» не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, наименовании, соответствующем статье 378.2 НК РФ.

Таким образом, ни сведения ЕГРН, ни данные документации технического учета, представленные в материалы дела, не позволяют прийти к выводу о наличии в Здании помещений в объеме, превышающем 20% от общей площади Здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых отвечает целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. 

Иных актуальных на момент включения Здания в Перечни сведений технического учета (инвентаризации) суду не представлено. 

По смыслу статьи 378.2 НК РФ фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности. 

Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации), в период формирования Перечней, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, ответной стороной не представлено.

При этом, как уже отмечено ранее, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания - «административное здание» не является идентичным наименованию «офисное здание административного назначения» и федеральным налоговым законодательством как условие определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено. 

При таком положении суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, а также наименование и назначение помещений в Здании не подпадают под критерии, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 3, подпунктами 1 и 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, и не позволяют отнести Здание к административно-деловому/торговому центру по данному основанию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений об указании наименования, назначения, разрешенного использования помещений в Здании, отвечающих требованиям абзаца второго подпункта второго пункта 3, абзаца второго подпункта второго пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не представлено, то Здание могло быть включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Объекта с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни на 2021-2022 годы не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. 

Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов площади помещений в Здании, включенном в Перечни, в целях размещения в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а равно иных доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии оснований к включению Объекта в Перечни, административным ответчиком суду не представлено. 

Административным истцом в материалы дела представлен Договор №... аренды нежилого здания от 01.09.2019, согласно которому Здание предоставлено в аренду ООО «Тумарис» для использования под гостиницу, хостел или под иные подобные нужды (пункт 1.3 Договора). 

Указанный Договор в дальнейшем продлевался и действовал в период формирования Перечня на 2021 год, с 01.08.2020 по 01.07.2021, а затем с 01.03.2022 по 01.02.2023. 

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, а судом не установлено оснований для вывода о том, что в спорные периоды (2020-2021 годы) использование помещений в Здании в объеме, превышающем 20% от его площади, осуществлялось в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения Объекта в Перечни на 2021-2022 годы, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействующими со дня принятия пункт 2168 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», пункт 2480 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринтек» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.