Дело №2-377/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 на 2016 год ОАО «РЖД» было выдано транспортное требование формы №3 для поездок по служебным надобностям. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 «Порядка выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учета этих поездок», утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 21 мая 2005 г. N 756р (далее - Порядок), к проезду по служебным надобностям относятся регулярные или разовые поездки работников ОАО "РЖД" для выполнения должностных обязанностей или отдельных поручений руководства ОАО "РЖД", филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД". Для оформления проезда по служебным надобностям используются транспортные требования форм 1, 2, 3, 6а. Транспортные требования форм 1, 2, 3 выдаются работникам ОАО "РЖД", чья трудовая деятельность связана с регулярными поездками в поездах ОАО "РЖД" дальнего следования и пригородного сообщения, в соответствии с перечнями должностей работников ОАО "РЖД". Ежемесячно в АСУ "Экспресс" по каждой железной дороге формируется реестр перевозок работников ОАО "РЖД" по служебным надобностям в поездах дальнего следования по форме, приведенной в Приложении N 3. Формирование указанного реестра осуществляется отдельно по каждой форме транспортного требования ОАО "РЖД" и каждому работнику ОАО "РЖД" в соответствии с реквизитами, предусмотренными формой реестра. Руководитель функционального филиала ОАО "РЖД" при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала уполномочен принимать решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы. В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от 09.03.2010 N 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" (далее - Правила), в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы N 3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования других форм. На основании подпункта 5.3.2. Правил, должностные лица и работники несут ответственность за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований. К таким нарушениям относятся: использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях. В соответствии с п. 7.8 раздела 7 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 г. работник обязан действовать в интересах работодателя, пресекать посягательства на корпоративную собственность, недобросовестные действия, наносящие ущерб Работодателю, отстаивать корпоративные интересы в общественной жизни. Согласно документам, предоставленным Эксплуатационным локомотивным депо Бологовское, ФИО2 в нарушение Порядка и Правил по служебному транспортному требованию, предназначенному только для служебных поездок, в сентябре-декабре 2016 года осуществлял поездки по личным надобностям. Незаконное использование транспортного требования подтверждается реестрами необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу (ЦТ) ТЧ-4 Бологое (БЕ2400) в поездах РЖД и ФПК, табелем учета рабочего времени. Перечисленные выше действия повлекли за собой неосновательное обогащение на сумму 9163 рубля 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1105 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму неосновательного обогащения в размере 9163 рубля 30 копеек, а также судебные расходы (госпошлину) в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истец, обосновывая свою позицию, исходит из норм гражданского права, тогда как он находится в трудовых отношениях с истцом. В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте ОАО «РЖД» разработаны Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", с которыми он был ознакомлен в декабре 2017 года. Ответственность работников предусмотрена п.5.3.2 Правил, согласно которому должностные лица и работники несут ответственность за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований. Транспортные требования могут выдаваться работодателем только своим работникам. Работник ОАО «РЖД», получив на законных основаниях транспортное требование, не может быть лицом, которое безосновательно сберегло имущество. При нарушении порядка использования транспортного требования работник несет ответственность, предусмотренную главой 39 ТК РФ. При этом истцом не выполнены требования ст.247-248 ТК РФ. Так, истец не проводил какую-либо проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовал у него письменное объяснение, не внес распоряжение о взыскании причиненного ущерба. Истцом указано, что руководитель функционального филиала ОАО "РЖД" при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала уполномочен принимать решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы. Данное решение им в установленном трудовым законодательством порядке не принято. Кроме того, руководителем пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.392 ТК РФ, о применении которого он заявляет, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Также ответчик ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя Покровского А.С. в размере 8000 рублей, полагая выплаченный адвокату размер вознаграждения соответствующим объему выполненной работы.

Представитель ответчика Покровский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным ответчиком основаниям и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 21 мая 2005 г. N 756р утвержден Порядок выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учета этих поездок». 

С распоряжением ФИО2 ознакомлен 27 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Порядка к проезду по служебным надобностям относятся регулярные или разовые поездки работников ОАО "РЖД" для выполнения должностных обязанностей или отдельных поручений руководства ОАО "РЖД", филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД".

Для оформления проезда по служебным надобностям используются транспортные требования форм 1, 2, 3, 6а. 

Транспортные требования форм 1, 2, 3 выдаются работникам ОАО "РЖД", чья трудовая деятельность связана с регулярными поездками в поездах ОАО "РЖД" дальнего следования и пригородного сообщения, в соответствии с перечнями должностей работников ОАО "РЖД". 

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 №452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО « РЖД» (далее - Правила), в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы №3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования иной формы.

К видам поездок по служебным надобностям относятся: регулярные поездки работников для выполнения работ, установленных должностными инструкциями; разовые поездки работников по распоряжению руководителей ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений на срок, установленный для выполнения служебного поручения вне места основной работы; поездки работников в другой населенный пункт или участок железной дороги в случае служебного перемещения (в том числе группами); поездки работников для осуществления в установленном порядке проверки знаний в соответствующей области; поездки работников на курсы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, семинары, сетевые школы, на другие железные дороги – филиалы ОАО «РЖД», иные подразделения ОАО «РЖД» и организации для изучения передового опыта; поездки работников, обучающихся в технических школах, в школах машинистов, в учебно-производственных центрах, а также на курсах и в школах повышения квалификации, для прохождения производственного обучения (практики); проезд работников (непосредственных участников) на дорожные и корпоративные физкультурно-спортивные и культурно-массовые мероприятия, проводимые в соответствии с планом, утвержденным ОАО «РЖД»; проезд работников (непосредственных участников) на смотры-конкурсы профессионального мастерства (п.3.1 Правил).

Пунктом 4.1. Правил установлены виды проезда по личным надобностям: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно»; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении «туда» и «обратно»; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении «туда» и «обратно»; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

На основании подпункта 5.3.2. Правил, должностные лица и работники несут ответственность за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований. К таким нарушениям относятся: использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях. Пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилам выдачи транспортных требований установлено, что использование транспортных требований ОАО «РЖД», выдаваемых для поездок по служебным надобностям, в личных целях неправомерно.

Таким образом, использование транспортных требований ОАО «РЖД», выдаваемых для поездок по служебным надобностям, в личных целях неправомерно.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДАТА по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает в должности 

<

....> Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается копией трудового договора №... от ДАТА.

ОАО «РЖД» выдало ФИО2 транспортное требование формы №3 для поездок по служебным надобностям на 2016 год.

ФИО2 с ДАТА находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске; с ДАТА и с ДАТА ему был выдан листок временной нетрудоспособности, что подтверждается приказом №... от ДАТА, листами нетрудоспособности и табелем учета использования рабочего времени.

ДАТА (в период нахождения на больничном листе) и ДАТА (в период нахождения в отпуске) ФИО2 совершил 5 поездок в личных целях на общую сумму 10076 рублей 90 копеек, что подтверждается реестром необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу (ЦТ) ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах РЖД за ноябрь-декабрь 2016 года. 

ДАТА работодателем составлен акт об отказе ФИО2 в предоставлении письменного объяснения по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы 3 в 2016 году на сумму 4501,20 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в ноябре и декабре 2016 года нарушил порядок пользования транспортными требованиями, установленный Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, а именно, для поездок по личным надобностям использовал транспортное требование формы №3, предназначенное для поездок по служебным надобностям. В результате поездок по личным надобностям по транспортному требованию 3К ответчиком в ноябре и декабре 2016 года в период ежегодного оплачиваемого отпуска и временной нетрудоспособности были приобретены проездные билеты на общую сумму 10076 рублей 90 копеек. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учета этих поездок», утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 21 мая 2005 г. N 756р, Ежемесячно в АСУ "Экспресс" по каждой железной дороге формируется реестр перевозок работников ОАО "РЖД" по служебным надобностям в поездах дальнего следования по форме, приведенной в Приложении N 3. Формирование указанного реестра осуществляется отдельно по каждой форме транспортного требования ОАО "РЖД" и каждому работнику ОАО "РЖД" в соответствии с реквизитами, предусмотренными формой реестра. По окончании отчетного месяца сформированные на железных дорогах реестры перевозок работников ОАО «РЖД» по служебным надобностям в поездах дальнего следования высылаются руководителям функциональных филиалов ОАО «РЖД» для проверки обоснованности использования их работниками транспортных требований форм 1,2,3,6а. Руководитель функционального филиала ОАО "РЖД" при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала уполномочен принимать решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что поездки по личным надобностям по транспортному требованию 3К были совершены работником в ноябре и декабре 2016 года, работодатель о необоснованном использовании ФИО2 транспортного требования должен был узнать в декабре 2016 года и январе 2017 года соответственно.

Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано по мотиву пропуска работодателем установленного законом срока обращения в суд, поскольку с января 2017 года (дата обнаружения работодателем ущерба) до 01 июля 2019 года (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более одного года.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Представителем истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока; не приведено исключительных, не зависящих от воли истца обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд о взыскании с работника материального ущерба; ходатайство о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленным требованием о взыскании неосновательного обогащения, а по сути, о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи №... от ДАТА и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДАТА на сумму 8000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-0-0, от 22 марта 2011 года N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Признав заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - объема заявленных требований, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг (составление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании суда первой инстанции), с учетом принципа разумности, состоявшегося судебного постановления в пользу ответчика, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно платежному поручению №... от ДАТА истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано полностью, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9163 рубля 30 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.