Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0019-01-2023-000494-38

Дело № 5-24/2023 

Дело № 7-712/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Родиной Ольги Ивановны на постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, вынесенное в отношении Абдираимова Дилмурода Абдималика угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Родина О.И. просит судебный акт изменить в части формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, исчерпывающе перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, формулируя обвинение, выдвинутое против ФИО1, указало на то, что, будучи гражданином Республики Узбекистан, он въехал в Российскую Федерацию 21 февраля 2023 года, по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований. 

В обоснование выводов о виновности ФИО1 положены такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 6 июня 2023 года № ...., составленный с участием переводчика ФИО2 (л.д. 2); письменные объяснения ФИО1, согласно которым 21 февраля 2023 года он приехал в город Казань с целью найти работу, зарегистрировался по месту пребывания с 1 марта 2023 года по 18 мая 2023 года, проживал по адресу: город Казань, 

<

адрес>. 31 мая 2023 года ФИО1 приехал в город Мамадыш на заработки по адресу: 

<

адрес>, где и проживал, на участке расположена будка, куда проведено электричество. Патент не оформлял, так как не было денег (л.д.3), рапорт УУП ОМВД России по Мамадышскому району ФИО3 (л.д.4), сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 21 февраля 2023 года с целью работа, до 18 мая 2023 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

...> (л.д.5-8).

Судья районного суда счел обвинение, выдвинутое против ФИО1, обоснованным и вынес спорное постановление.

Однако при этом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не владеет русским языком в той мере, которая достаточна для квалифицированной и полноценной реализации права на защиту. В связи с чем, при составлении протоколов должностным лицом административного органа к участию в деле был привлечен переводчик с узбекского языка на русский язык – ФИО2

Переводчик ФИО2 участвовал в судебном заседании, однако имеющаяся в материалах дела подписка переводчика (л.д. 20) содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а протокол судебного заседания от 2 июня 2023 года ограничен общей формулировкой о разъяснении переводчику прав без указания конкретной статьи закона, не содержит предупреждения об административной ответственности за заведомо неправильный перевод (л.д.21).

Такой процессуальный недостаток носит фундаментальный характер, поскольку рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, вынесенное в отношении Абдираимова Дилмурода Абдималика угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Избранную в отношении Абдираимова Дилмурода Абдималика угли меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: