Судья Большакова Т.Н. дело №12-100/2017

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 24 июля 2017 г., которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возвратить изъятый предмет – макет гроба ФИО2». 

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу (далее по тексту – ст. инспектор по ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу) ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в областной суд, ст. инспектор по ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО1 просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили нарушения требований статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Приводит доводы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, указывает на то, что запланированное ФИО2 публичное мероприятие, которое состоялось 21 апреля 2017 г. подтверждается актом осмотра сайта Интернета о намерениях ФИО2 провести данное мероприятие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ст. инспектора по ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО1, представителей УМВД России по г. Орлу ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2, его защитников адвоката Прожецкую Ж.В., Краюхина Д.А., полагавших, что решение является законным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

На организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, связанных с уведомлением о его проведении, которые установлены положениями части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении; информировать соответствующий орган в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в таком уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54 уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Орловской области и г. Орла условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Орловской области от 22 декабря 2016 г. № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области» (далее по тексту – Закон Орловской области № 2069-ОЗ). 

Согласно части 1 статьи 3 Закона Орловской области № 2069-ОЗ организатор публичного мероприятия, подает уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок, установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона, в письменной форме в:

1) орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, образованный для обеспечения деятельности Губернатора Орловской области, Правительства Орловской области, а также в целях организации контроля за выполнением органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области решений, принятых Губернатором Орловской области и Правительством Орловской области - о проведении:

а) публичных мероприятий, планируемых к проведению одновременно на территории нескольких муниципальных районов и (или) городских округов Орловской области;

б) публичных мероприятий, планируемых к проведению в городе Орле на площади Ленина и на территории сквера Танкистов в нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, а также в дни, непосредственно предшествующие нерабочим праздничным дням;

2) орган местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Орловской области - о проведении публичных мероприятий на территории соответствующего муниципального образования Орловской области;

3) орган местного самоуправления муниципального района Орловской области - о проведении публичных мероприятий одновременно на территориях нескольких городских и (или) сельских поселений, входящих в состав соответствующего муниципального района Орловской области.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 июня 2017 г. ст. инспектором по ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 г., в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут по адресу: г. Орел, от д. 

<

...> до д. 

<

...> по ул. 

<

...> г. Орла, ФИО2, умышлено принял участие в публичном мероприятии в виде демонстрации, то есть публично выражал свое мнение, осуществляемое с передвижением и использованием наглядной агитации в виде макета гроба с надписью «ум, честь, совесть потомского», совместно с ЗАБ, в руках у которого был плакат с надписью «власть наведи порядок», находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, без подачи, в установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ порядке, уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Орла, администрацию Губернатора и Правительства Орловской области. На просьбы сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д. 45-46).

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела судьей установлено, что 21 апреля 2017 г. в период времени с 15 часов 15 минут ФИО2 из Следственного Управления Следственного комитета России по Орловской области (далее по тексту СУ СК России по Орловской области), расположенного по адресу: г. Орел, ул. 

<

...>, д. 

<

...>, переносил макет гроба с надписью «ум, честь, совесть потомского» по месту своего жительства г. Орел, ул. 

<

...> д. 

<

...>. 

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 о получении в СУ СК России по Орловской области макета гроба от 21 апреля 2017 г. (л.д. 46).

При рассмотрении дела ФИО2 указывал на то, что 21 апреля 2017 г. после выхода из СУ СК России по Орловской области его стали снимать на камеру неизвестные ему граждане. После чего к нему подошел неизвестный гражданин с плакатом и начал следовать за ним. Он обращался к данному гражданину с просьбой не ходить с ним, однако на данную просьбу последний не отреагировал. Также он обратился к лицу, осуществляющему видеозапись с просьбой оградить его от человека с плакатом, однако получил отказ.

Судом первой инстанции была исследована видеозапись, датированная 21 апреля 2017 года, из содержания которой видно, что после выхода ФИО2 из СУ СК России по Орловской области к нему подошел человек с плакатом в руках «Власть наведи порядок», и стал следовать позади него. Впоследствии ФИО2 обратился к данному человеку (как в последующем установлено ЗАБ) с просьбой не ходить с ним, на данную просьбу ЗАБ не отреагировал. ФИО2 обратился к лицу, осуществляющему видеосъемку происходящего (как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции – сотрудник полиции) с просьбой оградить его от человека с плакатом, однако получил отказ. Впоследствии ФИО2 на предложение сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, объяснял, что несет домой предмет – макет гроба, который возвращен ему сотрудниками СУ СК России по Орловской области.

Таким образом, вывод судьи о том, что данная видеозапись не является доказательством вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения является правильным ( л.д.23).

Является правильным и вывод суда, что информация, содержащаяся в сети Интернет о том, что ФИО2 будет забирать агитационный материал, также не является доказательством, свидетельствующим о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная информация была опубликована анонимно, кем и когда, сотрудниками полиции не установлено, что не отрицалось должностными лицами органов полиции в суде второй инстанции. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, судья правильно пришла к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были нарушены положения статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, а также положения статьи 4, части 3 статьи 6, статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ материалы дела не содержат, а, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку жалоба ст. инспектора по ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО1 не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 24 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

областного суда И.Н. Сабаева