ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-137/2021

УИД 75OS0000-01-2021-000209-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н., 

при секретаре судебного заседания Петровой В.А., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года, которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2017 года, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 3 года 10 месяцев 12 дней. 

Административный истец указывает, что неисполнением решения суда ФИО2 причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что с момента вынесения решения суда и до настоящего времени какое либо жилье ФИО2 не предлагалось.

Административный ответчик комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее от представителя ФИО3 в суд поступили возражения на заявленные требования, в которых она указала на отсутствие у администрации объективной возможности исполнить решение суда в связи с недостаточностью субсидирования муниципальных образований из регионального бюджета, отсутствием свободного жилого фонда, наличием дефицита в бюджете городского округа. Полагала заявленный размер компенсации чрезмерным, и с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, объективных причин задержки исполнения судебного акта, просила уменьшить размер компенсации до 15 000 рублей. 

Административный ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее от представителя ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений и большого числа неисполненных решений о предоставлении жилых помещений, работа по выявлению тем или иным образом освободившихся муниципальных жилых помещений администрацией ведется. 

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявило. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы № 2-446/2017 от 23 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1; на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления; предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 23,8 кв.м. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда № 33-2682/2017 от 13 июня 2017 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года в части возложения обязанности на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 23,8 кв.м., отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение не менее ? от 47, 6 кв.м., по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявленным к жилым помещениям – отказано. Решение суда в части возложения обязанности на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, изменено. Указано о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы. В удовлетворении исковых требований к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказано. 

Решение вступило в законную силу 13 июня 2017 года. 

29 июня 2017 года на основании судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №. 

15 июля 2017 года в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника администрации городского округа «Город Чита» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы, в пользу взыскателя – ФИО2 Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

Согласно сведениям из МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство №-ИП окончено 28 ноября 2017 года в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю. Возможность предоставить копии материалов исполнительного производства №-ИП отсутствует по причине того, что архив уничтожен. 

30 мая 2018 года приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № 952 над ФИО2 установлено попечительство. ФИО1 назначена попечителем ограниченно дееспособного ФИО2 

4 марта 2019 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года, 4 июля 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 13 апреля 2021 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа. 

28 марта 2019 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из сообщений администрации городского округа «Город Чита» от 29 марта 2021 года, 5 июля 2021 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника. 

До настоящего времени решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-446/2017 не исполнено, жилое помещение ФИО2 не предоставлено. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня первоначального возбуждения исполнительного производства, 15 июля 2017 года, истек 15 сентября 2017 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 15 марта 2018 года. 

Общий срок исполнения решения суда с момента первоначального возбуждения исполнительного производства (15 июля 2017 года) до обращения ФИО1 с административным исковым заявлением (8 июня 2021 года) составил 3 года 10 месяцев 24 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (5 августа 2021 года) - 4 года 21 день, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 10 месяцев 21 день. 

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно возражениям представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административным истцам не предоставлялось.

Таким образом, в отношении административного истца ФИО2 допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО2 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Таким образом, исполнение судебного решения, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств. 

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям. 

Учитывая продолжительность нарушения прав ФИО2, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 500 000 рублей, является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 80 000 рублей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств довод представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» о том, что размер компенсации не должен превышать 15 000 рублей, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Подлежит отклонению и довод представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного ответчика от обязанности исполнить судебное решение в установленный законом срок. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации ФИО2 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99 комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

Таким образом, органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта является комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2021 года.