Дело № 1-215/2017

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

 

г. Омск 14 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в 

<

адрес> кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в женской раздевалке магазина «Спортмастер», расположенного в СТЦ «Мега» по 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитила из индивидуального шкафа № принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью 8 990 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9 290 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО2 При этом пояснил, что материальный вред ей возмещен в полном объеме, поэтому претензий она к ней не имеет, с подсудимой примирилась.

Подсудимая ФИО2 ее защитник, ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, в целом социально обустроена, характеризуется положительно, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшей возместила полностью, с последней примирилась, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 299 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов