Дело № 2-1533/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Григорян А.А.,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО2,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - с одной стороны, и ООО « Тимедж + » - с другой стороны, было заключено соглашение, в соответствги с условиями которого к истцу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для строительства производственной базы по 

<

адрес>

Срок аренды указанного земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешенное использование указанного земельного участка было изменено: с «для строительства производственной базы» на разрешенное использование «для строительства кафе».

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Верхнерусского сельсовета было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенного использования земельного участка с «для строительства производственной базы » на следующий вид разрешенного использования «для строительства кафе».

Имея технические условия, выданные МУП КХ «Верхнерусское» и заключив договор энергоснабжения с ОАО «Ставропольэнергосбыт», в 2014 году, истец обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, для строительства кафе. Подготовленный Шпаковским филиалом государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края градостроителып.ш план был утвержден постановлением главы Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

После утверждения градостроительного плана земельного участка истец приступил к строительству кафе по 

<

адрес>, без разрешительной документации, полагая, что разрешение истцу будет выдано, так как оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имеется. В настоящее время по указанному адресу имеется объект незавершенного строительства кафе, площадью 1676 кв.м., готовность которого составляет 73%.

В процессе строительства кафе истец обратился в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на строительство кафе по указанному выше адресу.

Однако, в январе 2017 года истцом был получен ответ из указанного органа, в котором содержался отказ в подготовке и выдаче разрешения на строительство кафе с ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, имеется объект капитального строительства, возведенный истцом без получения разрешительной документации.

В этом же ответе сообщается, о том, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

Отказ администрации Шпаковского муниципального района в выдаче разрешения на строительство кафе по 

<

адрес>, является препятствием для регистрации за истцом права собственности на возведенный объект недвижимости, а именно объект незавершенного строительства -кафе, площадью 1676 кв.м., готовность которого составляет 73%, по 

<

адрес>, в связи с чем истец решил за защитой своего права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, достоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Зысшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку. В случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приложенные к настоящему иску документы свидетельствуют о том, что истец ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольно возведенного строения по 

<

адрес>

Учитывая изложенное, а также учитывая, что земельный участок, на котором возведено кафе, находится в моем владении на правах аренды, срок которого не истек, а также учитывая, что кафе возведено истцом в соответствии со строительными нормами, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 полагает, что вправе просить суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - кафе по 

<

адрес>

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.31 Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного истец, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - кафе, площадью 1676 кв.м., готовность которого составляет 73%, расположенный по 

<

адрес>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Григорян А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что возведенный истцом объект незавершенного строительства расположен в границах принадлежащего истцу на првае аренды земельного участка, при этом, объект возведен в соответствии градостроительными нормами, а также не представляет собой никакой угрозы для окружащих. Кроме того истцом предпринимались меры по легализации вышеуказанного объекта недвижимости, однако ответчиком истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, что само по себе нарушает права истца на государственную регистрацию права на возведенное истцом за свои денежные средства объект недвижимости, учитывая что земельный участок находится у истца в долгосрочной аренде, а вид разрешенного использования земельного участка соответствует возведенному истцом объекту недвижимости. 

В судебном заседание представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО2, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку объект недвижимости возведен без разрешения на строительство.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета и ООО « Тимедж + » заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которому арендату передается земельный участок расположенный по 

<

адрес> общей площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1- с одной стороны, и ООО « Тимедж + » - с другой стороны, было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для строительства производственной базы по 

<

адрес> при этом срок аренды указанного земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 330=/-40 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и имеет вид разрешенного использования земли населенных пунктов – для строительства кафе (л.д. 74-76).

Постановлением главы Верхнерусского сельсовета от 10 июля 2012 года за № 85 разрешенное использование указанного земельного участка было изменено: с - «для строительства производственной базы» на разрешенное использование - «для строительства кафе» (л.д. 16).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Верхнерусского сельсовета было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенного использования земельного участка - «для строительства кафе» (л.д.25).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 статьи 1, статьей 36, частью 5 статьи 41 и частью 3статьи 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой техническую документацию по планировке территории (её развитию, определению границ и функционального назначения, размещению объектов капитального строительства), содержащую: сведения о границах земельного участка; границах зон действия публичных сервитутов; о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информацию о градостроительном регламенте (видах разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2статьи 37 ГрК РФприменительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункт 3статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 36 ГрК РФградостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что у истца также имеется градостроительный план вышеуказанного земельного участка (л.д. 43-52).

Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся истцу исключительно для строительства в соответствии со статьями 30, 31, 32 (в редакции на момент предоставления) ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта, тем самым вполне определенно выразив свою волю на предоставление в аренду земельного участка для строительства (возведения объекта кафе).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст.40 и п.1ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1ст.615 ГК РФиспользование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

В период действия договора аренды истцом на собственные материальные средства было произведено строительство нежилого здания - кафе.

Согласно техническому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Кадастровые инженеры юга», объект незавершенного строительства - кафе имеет один этаж, общая площадью1676 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 58-73).

В судебном заседании также установлено, что истцом были получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на прокладку водопровода, и канализирования, выданные МУП КХ «Верхнерусское», к вышеуказанному объекту незавершенного строительства, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1, заключен договор по поставке электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27-36).

В ходе судебного рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « Феникс»

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что при проектировании и строительстве здания кафе, готовностью 73 %, расположенного по 

<

адрес>, соблюдены требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1), требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. Требования к общественным зданиям в части доступности для маломобильных групп населения установлены в СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. Объектами, к которым применяются требования вышеуказанных нормативных актов, являются готовые к эксплуатации общественные здания, но не объекты незавершенного строительства, каким является обследуемый объект. Обследуемое здание кафе, готовностью 73 %, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> А возведено в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в соответствии с градостроительными нормами и правилами, Правилами землепользования и застройки МО Верхнерусского сельсовета, действовавшими на момент его выдачи. Нарушений требований Правил землепользования и застройки в части минимальных отступов от границ земельного участка, процента застройки земельного участка, этажности, общей площади в результате обследования здания не выявлено. Технические и инженерные решения, принятые при строительстве кафе, готовностью 73 %, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> выполнены в соответствии с СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Нарушения требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено. Основания и несущие конструкции здания не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом и обеспечат безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования после завершения строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством - заключения судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключении является логичным, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав подготовленное ООО «Феникс» экспертное заключение, суд считает, что объект недвижимости - кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д.39-40).

Из сообщения заместителя главы администрации Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, так как строительство велось самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации и предложила добровольно снести самовольную постройку (л.д. 39-40).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное на земельном участке кафе, соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, своевременно оплачивал в полном объеме - арендную плату, что также подтвердила в судебном заседании представитель истца, представленными суду платежными документами, кроме того самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – кафе, общей площадью 1676 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для специалистов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет недвижимого здания – кафе, общей площадью 1676 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - кафе, площадью 1676 кв.м., готовность которого составляет 73%, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья С.В.Песков