Дело №4А-167/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 марта 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 5 февраля 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 5 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции), транспортное средство «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком «***», принадлежащее согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 2640 №706572 З.Е.С., возвращено собственнику.

В жалобе руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части возвращения транспортного средства собственнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 на улице Московской в районе дома № 56 города Минеральные Воды, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО2, который перевозил алкогольную продукцию без маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стати 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство подлежало изъятию из незаконного оборота также как и алкогольная продукция, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Между тем, согласно пункту 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком «***» является З.Е.С., который не привлечен к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение и не признан в установленном законом порядке виновным в его совершении (лист дела 81). 

На основании изложенного судьи нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что в данном случае конфискация указанного транспортного средства нарушает вышеприведенные положения закона, вследствие чего данный автомобиль подлежит возвращению собственнику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 5 февраля 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий