РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-997/19 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района (далее – администрация МО г.Болохово Киреевского района) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения решения суда от 15 июля 2019 года, и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 18 августа 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 18 августа 2018 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в отношении администрации МО г.Болохово Киреевского района возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является – обязать администрацию МО г.Болохово Киреевского района произвести финансирование мероприятий по оборудованию здания МКУК «Городской дом культуры» город Болохово Киреевского района Тульской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Согласно Своду правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173) для установки в МКУК «Городской дом культуры» город Болохово Киреевского района Тульской области автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре необходимо изначально произвести работы по проектированию системы автоматической пожарной сигнализации.

Поскольку сумма затрат на проектирование и затем установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре превышает годовой бюджет МО г. Болохово, самостоятельно, без софинансирования, провести данные мероприятия не представляется возможным.

В августе 2018 года между 

<

данные изъяты> МКУК «Городской дом культуры» г.Болохово Киреевского района, 

<

данные изъяты> был заключен договор на проведение обследований основных несущих и ограждающих конструкций дома культуры. По итогам проведенного обследования получено техническое заключение, согласно которому данное задание признано ограниченно работоспособным и подлежащим капитальному ремонту.

В октябре 2018 года министерством культуры Тульской области было принято решение о выделении денежных средств на изготовление проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания, один из разделов технического задания включал в себя так же изготовление проекта и сметы на АПС.

23 ноября 2018 года по результатам конкурса заключен контракт с 

<

данные изъяты> на изготовление проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания МКУК «Городской дом культуры» с включением раздела по АПС, финансирование производилось из бюджета Тульской области. Контракт был исполнен обеими сторонами.

18 июня 2019 года между административным истцом и администрацией МО Киреевский район заключено соглашение № «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования Киреевский район бюджету муниципального образования г. Болохово Киреевского района на укрепление материально-технической базы муниципальных учреждений культуры». Данные денежные средства предназначены, в том числе, и на проведение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Однако установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до окончания капитального ремонта МКУК «Городской дом культуры» является не целесообразным, поскольку технически это невозможно.

29 июля 2019 года между МКУК «Городской дом культуры» и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта МКУК «Городской дом культуры», срок исполнения контракта «30» ноября2019 года.

Таким образом, административный истец исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству № от 18 августа 2018 года, выданного Киреевским районным судом Тульской области, и осуществил работы по финансированию работ по установлению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме.

28 мая 2019 года в адрес ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было направлено письмо с просьбой прекратить исполнительное производство № от 18 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-741/2018 от 7 июня 2018 года, выданного Киреевским районным судом Тульской области, в связи с исполнением решения суда.

15 июля 2019 года по исполнительному производству № от 18 августа 2018 года административным ответчиком в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено предупреждение и принято постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от 7 июня 2018 года и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 августа 2019 года.

Административный истец полагает, что постановление от 15 июля 2019 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № от 18 августа 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 является незаконным, поскольку оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: обязывает административного истца до 12 августа 2019 года совершить действия, которые административным истцом совершены.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что считает решение Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2018 года администрацией МО г.Болохово Киреевского района надлежащим образом исполнено, финансирование мероприятий по оборудованию здания МКУК «Городской дом культуры» город Болохово Киреевского района автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре произведено.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными, а постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от 15 июля 2019 года законным и не подлежащим отмене.

Представители административных ответчиков ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – помощник Киреевского межрайонного прокурора Подшибякина Л.А. полагала постановление судебного пристава от 15 июля 2019 года не подлежащим отмене, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, финансирование мероприятий по оборудованию здания МКУК «Городской дом культуры» администрацией МО г.Болохово Киреевского района не осуществлено.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2018 года Киреевским районным судом Тульской области вынесено решение по делу №2а-741/2018 по административному иску Киреевского межрайонного прокурора к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании бездействия администрации незаконным, понуждении к выполнению мероприятий в сфере пожарной безопасности, согласно которому на администрацию МО г.Болохово Киреевского района возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по оборудованию здания МКУК «Городской дом культуры» города Болохово Киреевского района Тульской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 9 июля 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серия №.

На основании указанного исполнительного листа от 9 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 1 августа 2018 года в отношении администрации МО г.Болохово Киреевского района возбуждено исполнительное производство №.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 19 апреля 2019 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 7 июня 2019 года.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 15 июля 2019 года, составленного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в присутствии представителя должника – главы администрации город Болохово Киреевского района ФИО3, решение Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2018 года №2а-741/2018 не исполнено, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в отношении администрации МО г.Болохово Киреевского района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и вынесено постановление от 15 июля 2019 года, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12 августа 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Доводы представителя административного истца по доверенности ФИО2 о том, что решение Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2018 года фактически исполнено, не могут повлечь удовлетворение административного искового заявления, поскольку доказательств, подтверждающих непосредственное финансирование администрацией МО г.Болохово Киреевского района мероприятий по оборудованию здания МКУК «Городской дом культуры» города Болохово Киреевского района Тульской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, суду не представлено. 

При таких данных, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку при рассмотрении дела административным ответчиком доказана законность его действий, при том, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 21019 года.