ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. Срок договора займа определен моментом до востребования. Согласно условиям договора за пользованием подлежат начислению проценты в размере 12% в год. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое было получено ответчиком 

<

дата>. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей; проценты по договору займа в размере 1 172 054,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 660,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 124 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании займа по расписке от 2007 года.

С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязался вернуть полученный займ в размере 1 000 000 рублей по первому требованию, а также вернуть проценты за весь период пользования займом из расчета 12 % за каждый год пользования займом.

Срок возврата займа и процентов за пользование займом определяются моментом его востребования, в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств от 

<

дата>, собственноручно подписанной ответчиком.

Нахождение оригинала данной расписки у истца ФИО2 подтверждает то, что именно он является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком факт заключения договора займа не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) в надлежащей форме был заключен договор займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<

дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование займа на 

<

дата> в размере 1 172 054,80 рублей. Ответчиком ФИО3 указанное требование получено 

<

дата>, что подтверждается его подписью о получении указанного требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату истцу ФИО2 суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Между тем, расписка от 

<

дата>, подтверждающая наличие обязательства между сторонами, представлена в материалы гражданского дела истцом. 

Учитывая требования статей 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 

<

дата> установлен процент в размере 12% за каждый год пользования займом. 

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом, истец представляет расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму основанного долга 1 000 000 рублей, по ставке 12% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 1 172 054,80 рублей.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходит из следующего расчета: 2 172 054,80 (общая сумма задолженности) х 23 (количество дней просрочки) х 9,25% (ключевая ставка) / 365 = 12 660,40 рублей.

Суд, проверив расчеты, приходит к выводу о том, что расчет процентов, представленный истцом, является верным, и соглашается с ним. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в размере 1 172 054,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 12 660,40 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его неубедительным в силу следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий договора срок возврата займа и процентов за пользование займом определяются моментом его востребования, в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. Кроме того, ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. 

Согласно требованию о возврате займа, данное требование направлено в адрес ответчика 

<

дата> и получено им в указанную дату, таким образом, учитывая положения статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 

<

дата>, т.е. по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа (согласно условиям договора займа). 

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чека-ордера от 

<

дата> ФИО2 уплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере 19 124 рублей.

В связи с чем в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 124 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 172 054,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 660,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 124 рублей, всего взыскать 2 203 839,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок