Дело № 1-39/2026

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 25 февраля 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Ярошенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гладкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

22.11.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, находясь в помещении домовладения 

<

адрес>, путем свободного доступа завладел сим-картой с абонентским номером телефона № 

<

...>, принадлежащей ФИО2, вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми Нот 14», в котором было предустановлено приложение банка ПАО «Сбербанк», используя сим-карту принадлежащую ФИО2, осуществил вход в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) на имя ФИО2, тем самым получив доступ к управлению банковскими продуктами ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 перевел денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, оформленной на имя ФИО2 с привязанным банковским счетом № 

<

...> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, открытую на имя ФИО2 с привязанным банковским счетом № 

<

...> в сумме 31 000 рублей. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея доступ к личному кабинету ДБО на имя ФИО2, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что банковский счет № 

<

...> ему не принадлежит, 22.11.2025 в 16 часов 34 минуты осуществил онлайн пополнение игрового кошелька «Леста Геймс» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, открытую на имя ФИО2 с привязанным банковским счетом № 

<

...> на сумму 1 390 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

...>, открытого в

ПАО «Сбербанк» на имя Л. Е.А., ФИО1 преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что банковский счет № 

<

...>, ему не принадлежит, 22.11.2025 в 17 часов 18 минут совершил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, путем сканирования qr-кода в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» установленном на мобильном телефоне ФИО1, в котором осуществлен вход в ДБО на имя Л. Е.А. в размере 29 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинил Л. Е.А. значительный материальный ущерб в размере 30 390 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый вину, согласно предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, и пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет.

Вина подсудимого, в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Л. Е.А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 22.11.2025 он находился дома вместе с родным братом ФИО3 Примерно в 15 часов 00 минут он отправился в летнюю кухню, которая находиться на территории домовладения.

23.11.2025 примерно в 09 часов 00 минут он пошел в магазин, где выбрав понравившейся товар, отправился на кассу для оплаты. Приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплата не прошла, так как не хватало денежных средств. Он удивился, так как знал, что на банковской карте должны были быть деньги, так как он получил зарплату. Он отправился к ближайшему банкомату, чтобы проверить баланс и обнаружил, что денежные средства на карте отсутствуют. После чего он обратиться с заявлением в ОМВД России по Ленинградскому району. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с банковского счета похитил ФИО1 Причиненный ущерб в сумме 30 390 рублей для него является значительным и возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по 

<

адрес> где располагается банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № 

<

...>, в котором было осуществлено снятие денежных средств с банковского счета Л. Е.А.;

-протоколом осмотра предметов от 02.01.2026, согласно которого в помещении кабинета № 11 СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенному по 

<

адрес>, были осмотрены и признана вещественным доказательствами выписки по счётам дебетовых карт № 

<

...>, № 

<

...> с привязанным к ним номером счета № 

<

...>, открытые на имя Л. Е.А. в ПАО «Сбербанк»;

-протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по 

<

адрес>, где были изъяты записи с видеокамер, расположенных в помещении магазина «Магнит», перенесенные на CD-r диск;

-протоколом осмотра предметов от 06.01.2026, согласно которого в помещении кабинета № 11 СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенному по 

<

адрес> был осмотрен и признан вещественным доказательством CD-r диск, в памяти которого содержаться видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которых изображено помещение магазина «Магнит», где ФИО1 в терминале банка ПАО «Сбербанк» осуществляет хищение денежных средств с банковского счета Л. Е.А.;

-протоколом выемки от 03.01.2026, согласно которого, в помещении кабинета № 11 СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенному по 

<

адрес>, был изъят мобильный телефона марки «Редми Нот 14», принадлежащий ФИО1;

-протоколом осмотра предметом от 03.01.2026, согласно которого, в помещении кабинета № 11 СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенному по 

<

адрес>, был осмотрен мобильный телефона марки «Редми Нот 14», принадлежащий ФИО1, при помощи которого последний совершил кражу денежных средств с банковского счета Л. Е.А. Данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности стороны обвинения в исходе дела.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимого Л. Е.А. вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает возможным возложить на подсудимого лишь обязательные предусмотренные законом определенные обязанности, которые будут достаточными для его исправления.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время не работает, а также имеет постоянное место жительства, оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

По настоящему делу проведено одно судебное заседание с участием защитника, размер вознаграждения 1861 рубль за один день участия в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,60,61,62,73 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.307-309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-r диск, выписки по счётам дебетовых карт - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Редми Нот 14», использованный при совершении преступления.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1861 рубль 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Выплачиваемые суммы отнести на процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко