Подлинник. Настоящий документ подшит 

в материалах уголовного дела № 1- 14/2020 г., 

хранящемся в Менделеевском районном суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

05 февраля 2020 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Власова А.С., 

<

данные изъяты> 

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

02 ноября 2019 года около 16:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес> реализуя преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате квартиры, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, способных помешать осуществлению её преступных намерений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитила с полки журнального столика сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 12000,00 рублей, принадлежащий М. Г.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, похищенный телефон сдала в комиссионный магазин за 6000,00 рублей, которые потратила на свои нужды, в связи чем потерпевшей М. Г.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. Г.А. на судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, она возместила ей ущерб, тем самым загладила вред. 

Подсудимая ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства потерпевшей, принесла свои извинения.

На основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав сторон защиты и обвинения, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить. 

Подсудимая ФИО1 юридически не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуются, добровольно возместив имущественный ущерб, загладила вред, причиненный преступлением; имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также суд учитывает ее состояние здоровья, возраст и состояние здоровья близких родственников. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

По смыслу приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

В порядке статей 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счет Федерального бюджета, освободив ФИО1 от несения данных расходов с учетом материального положения.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство-сотовый телефон «

<

данные изъяты> следует признать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон 

<

данные изъяты> признать возвращенным по принадлежности.

В порядке статей 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки возместить за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья