1-323/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московской области Панина С.В. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мельниковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 121, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

1) 29.01,2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни ФИО2, действуя умышленно, нанес множественные удары руками в область головы ФИО2, после чего приисканным на месте происшествия ножом нанес им потерпевшему не менее пяти ударов в область лица, шеи и спины.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: колото – резаную непроникающую слепую рану на левой боковой поверхности шеи, с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной и левой грудинной ключично – сосцевидной мышц, передней стенки внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека; две колото – резаных непроникающих слепых раны на левой боковой поверхности шеи; колото – резаную непроникающую слепую рану в околопозвоночной области слева, резаную рану в подбородочной области слева, ушибленную рану в подбородочной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, каждое в отдельности, как повреждения, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. 

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся в результате колото – резаной непроникающей слепой раны на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, подкожной и левой грудинной ключично – сосцевидной мышц, передней стенки внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что в 

<

адрес> он работал разнорабочим. Летом 2018 года он познакомился с ДД.ММ.ГГ, который предложил ему проживать у него в квартире, расположенной в 

<

адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГ он находился дома у 

<

...> в его квартире, к нему в гости пришел 

<

...>. Примерно в 21 час они решили пойти на улицу, где встретили 

<

...> и 

<

...> 

<

...>. Они купили алкоголь и решили пойти в квартиру к ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> он знает с лета 2018 года. Поскольку 

<

...> проживал в своей квартире один и вел асоциальный образ жизни, они регулярно ходили к нему в квартиру и употребляли алкогольные напитки. Пришли они домой к 

<

...> примерно в 22 часа и стали распивать алкогольные напитки. Позже в квартиру к 

<

...> приходил 

<

...>. В процессе употребления алкогольных напитков они недосчитались одной бутылки водки. Тогда он (подсудимый) сразу же понял, что водку спрятал ФИО3 М. и стал предъявлять ему по этому поводу претензии. ФИО8 стал искать водку в квартире и обнаружил целую бутылку водки под подушкой на диване. Он (ФИО1) разозлился и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО6, после чего достал из кармана штанов кухонный нож, который носил при себе, и, желая убить ФИО6, стал наносить ножом удары в область лица и шеи, от чего последний попятился и упал на диван, лицом вниз. Он нанес потерпевшему еще пару ударов в область спины и его в этот момент кто–то оттащил. После чего он успокоился, положил нож на кухонный стол, они еще выпили по несколько стаканов водки и затем все ушли из квартиры. Когда они уходили из квартиры, ФИО3 И. лежал на диване. На следующий день, то есть днем ДД.ММ.ГГ, ФИО8 вместе ФИО4 пошли в квартиру к ФИО6, проведать его. Когда они вернулись, сообщили, что 

<

...> умер. После чего они вызвали сотрудников полиции. 

Такие же показания ФИО1 давал при проверке показаний на месте с участием защитника и понятых, протокол которой исследован в судебном заседании (т.1. л.д.110-118).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что с 2006 г. по 2014 г. она состояла в браке с ФИО6 совместном браке у них родился сын. С 2007 года ФИО2 пристрастился к спиртному и стал злоупотреблять алкогольными напитками. В 2014 году на фоне злоупотребления ФИО2 алкоголем они с ним развелись. ФИО3 М в состоянии опьянения мог спровоцировать скандал, ругался. Примерно с 

<

...> ФИО2 стал вести паразитический образ жизни, питался на свалках, водил в квартиру лиц, ведущих, как и он, аморальный образ жизни. Других родственников у бывшего мужа нет. Она с ФИО2 поддерживала отношения посредством телефонной связи, иногда приезжали к нему проведать.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГ его знакомый ДД.ММ.ГГ позвал сходить с ним к его знакомому 

<

...>, который проживает по адресу: 

<

адрес>, дом.15, 

<

адрес> для распития спиртного. Придя по указанному адресу, в квартире находился только 

<

...>. Они зашли в квартиру и сели за стол распивать водку. Затем он в социальных сетях, написал 

<

...>, чтобы тот приходил к ним по указанному адресу. Примерно через 20 минут к ним пришел 

<

...>, который вместе с ними сел за стол и стал распивать спиртные напитки. Затем он (ФИО7) пошел спать на диван. Проснулся он от того, что услышал, как кто-то ругается. Он увидел, что происходит потасовка между 

<

...> и неизвестным ему гражданином, по прозвищу «беларус», который ножом нанес несколько ударов в область шеи ФИО6 

<

...> лег на матрац, который лежал на полу, а неизвестный ему гражданин по прозвищу «беларус», сел на диван, в руке у него был нож. Он (свидетель) стал уговаривать его, чтобы тот бросил нож на пол, после чего «беларус» бросил нож на пол, а он быстро взял нож, который был в крови, и положил его на стол. 

<

...> лежал на матрасе на полу без движений, а «белорус» также продолжал находиться в квартире. Он (свидетель) с 

<

...> быстро собрали свои вещи и ушли из квартиры. На следующий день узнали, что потерпевший умер (том № л.д. 80-84).

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГ он встретился с ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО1, 

<

...>, после чего они пошли к знакомому по имени 

<

...>, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли, в квартире находился только 

<

...>. Они начали распивать алкоголь. В ходе распития между ФИО1 и 

<

...> примерно в 01 час ДД.ММ.ГГ, произошел конфликт из – за того что 

<

...> спрятал одну из принесенных бутылок водки. ФИО1 стал предъявлять претензии 

<

...>. Он (

<

...>) подошел к дивану, где лежал 

<

...> и из-под подушки достал бутылку водки. Увидев это, ФИО1 со словами «крыса, опять у своих крысишь» подбежал к дивану и начал избивать 

<

...>. В этот момент он (

<

...>) и 

<

...> начали оттаскивать от 

<

...> ФИО1, однако тот вырвался, вытащил из кармана нож с деревянной ручкой, которым стал наносить удары 

<

...> в область шеи. Они оттащили ФИО1 от 

<

...> и посадили на ст

<

адрес> А. успокоился, они все сели обратно за стол и продолжили пить водку. После этого он, 

<

...> и ФИО1 пошли к нему домой, где легли спать. Ночью его разбудил ФИО1 и сказал, что пойдет к свой подруге. Утром ДД.ММ.ГГ они с ФИО4 пошили к 

<

...>, встретив на улице подсудимого. Купив водку, он и ФИО4 зашли в подъезд, где живет 

<

...> увидели, что дверь в квартиру открыта. Зайдя в квартиру, они увидели, что 

<

...> лежит на диване. Он подумал, что 

<

...> спит, подойдя к нему, он увидел кровь на полу, он решил проверить у 

<

...> пульс, однако тело уже было холодное (том № л.д. 72-74).

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГ он встретился с 

<

...> возле магазина. Купив алкоголь, они пошли к общему знакомому Марату по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли, в квартире находилось 4 человека: он знает лишь прозвища отдельных лиц, а именно: «беларус», которого, как он узнал в последствии, зовут ФИО1, «фашист» - 

<

...>, остальных он не знает. Затем пришли еще несколько человек, которых он также не знает. ФИО7 лег спать на диван. Он (ДД.ММ.ГГ) вскоре тоже уснул, сидя за столом. Его разбудил ФИО7 и он увидел, что происходит конфликт между ДД.ММ.ГГ и ФИО1, который нанес несколько ударов кулаками по лицу Марату. Затем подсудимый вытащил из кармана нож и нанес им несколько ударов в область шеи Марату, от чего тот упал на матрас, лицом вниз, а ФИО1 нанес еще несколько ударов ножом по спине. После чего, ФИО1 сел на стул и начал трястись, перебирая пальцами нож в правой руке. Они с Вячеславом подошли к нему и попросили выкинуть нож, что тот и сделал. Через какое-то время они с Вячеславом ушли домой. 

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО2, изъят кухонный нож, смыв вещества бурого цвета (том № л.д. 26-32);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он сознался в совершении преступления, а именно, в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО2, нанес последнему не менее пяти ударов ножом в область лица, шеи и спины (т.1 л.д. 7);

- Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемый ФИО1 среди предъявленных ему для опознания предметов – кухонных ножей, опознал в кухонном ноже, расположенном под цифрой «3» нож, которым он ДД.ММ.ГГ нанес удары ФИО2(том № л.д. 106-109);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: колото – резаная непроникающая слепая рана на левой боковой поверхности шеи, с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной и левой грудинной ключично – сосцевидной мышц, передней стенки внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы - причинена однократным действием колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка и признаку опасности для жизни квалифицируемая, как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека; колото – резаная непроникающая слепая рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной и подъязычной мышц; колото – резаная непроникающая слепая рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной и левой грудинно – ключично – сосцевидной мышц; колото – резаная не проникающая слепая рана в околопозвоночной области слева с повреждением подкожной жировой клетчатки, трапециевидной мышцы, причинены однократным действием колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка; резаная рана в подбородочной области слева – причинена однократным действием предмета, обладающего режущими свойствами - по признаку опасности для жизни квалифицируемые, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно. Колото-резаные раны образовались в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти. Учитывая механизм образования колото–резаных ран и характеристики представленного на экспертизу ножа, повреждения могли быть причинены клинком и лезвием указанного ножа.

Смерть ФИО2 наступила от колото – резаной непроникающей слепой раны на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, подкожной и левой грудинной ключично – сосцевидной мышц, передней стенки внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы, осложнившейся обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том № л.д. 139-152);

- Заключением судебно- биологической экспертизы, согласно выводам которого, на клинке ножа, тампонах со смывом с пола и в одном из пятен на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. На ручке ножа получен положительный результат на наличие пота. Определение групповой принадлежности крови и пота не производилось с целью сохранения материала для молекулярно – генетического исследования (том № л.д. 168-171);

- Заключением судебно- генетической экспертизы, согласно выводам которого, из следов биологического происхождения крови, выделенных с клинка ножа, из следов пота на рукоятке ножа, из следов крови в смыве с пола, джинсах обвиняемого ФИО1, в образцах крови от трупа ФИО2 и обвиняемого ФИО1, были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно – генетических систем. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови, пота на клинке и рукоятке ножа, в смыве с пола содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа трупа ФИО2, это свидетельствует о том, что следы крови, пота на клинке и рукоятке ножа, в смыве с пола могли принадлежать ФИО2 Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови, пота действительно произошли от трупа ФИО2 и составляет на клинке и рукоятке ножа, в смыве с пола более 99,(9)15%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови, пота на вышеуказанных вещественных доказательствах отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови и пота в указанных объектах от обвиняемого ФИО1 В препарате ДНК, выделенном из следов крови на джинсах обвиняемого ФИО1, по большинству исследованным молекулярно – генетическим системам результаты отсутствуют или неустойчивые, что возможно связано с недостаточным количеством или деградацией ДНК в указанном объекте. Данное обстоятельство не позволяет высказаться о происхождении следов крови от трупа ФИО2 и обвиняемого ФИО1, либо другого лица (лиц) (том № л.д. 177-190);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, черная куртка, коричневая рубашка в светлую полоску, джинсы синего цвета, черные кроссовки, образцы крови и слюны ФИО1 (том № л.д. 209-212).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние подсудимого проверялось. В отношении него проведена амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем, выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллектуально – мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего судебно – психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно – следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасность для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, у ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, привычные формы реагирования в конфликтной ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у ФИО1 не обнаружено каких – либо интеллектуальных и личностно – мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 особенности личности с асоциальностью, эмоциональной неустойчивостью, пренебрежением к общепринятым морально – этическим нормам, склонностью к формированию зависимых норм поведения в виде злоупотребления алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (том № л.д. 159-162).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствует применение предмета, обладающего поражающей способностью, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством является: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания -положительно. 

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, то местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание

в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, черная куртка, коричневая рубашка, джинсы синего цвета, черные кроссовки, образцы крови и слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Федеральный судья: М.А. Чайковская