Дело № 12-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Жовнерчук Н.В., с участием защитника Митяевской С.А., представителя Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым директор Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Директор Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением об административном правонарушении не согласен. Для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией выполнения предписания, выданного юридическому лицу. В ходе рассмотрения дела не исследовано в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания. Директор филиала осуществляет оперативное управление текущей, производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Административно-хозяйственные функции по контролю за выполнением мероприятий на сооружениях по водоподготовке и водоснобжения с.Малый Маяк, обеззараживание воды возложены на начальника участка обслуживания сетей и сооружений водоснабжения цеха сетей и сооружений западного региона ФИО5 Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.5 КоАП РФ основаны на предположениях, что является недопустимым в части установления и доказывания субъективной стороны правонарушения. Проверяющими было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ГУП Республики Крым «Вода Крыма». В отношении должностного лица дело об административном правонарушении не возбуждалось. Определение о возбуждении административного дела в отношении ФИО1 не выносилось и ФИО1 не вручалось, что нарушило его гражданские права. На основании чего, ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял защитник Митяевская С.А., поддержавшая доводы жалобы. ФИО4 сообщила, что факт того, что в ходе проверки установлено, что допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не оспаривается. Действительно изъятые в ходе проверки образцы питьевой воды не соответствовали установленным стандартам.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 пояснила, что нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 допущено не было. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд, огласив обжалуемое постановление, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками судебного заседания, Межрегиональнымо управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на сооружениях (резервуарах) по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения с.Малый Маяк в первом поясе ЗСО не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды – не спланирована территория вокруг резервуаров для отвода поверхностного стока за пределы территории, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения», что является нарушением ст.11, ч.1 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.4.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», при обеззараживании воды связанным хлором не выдерживают время его контакта с водой, который должен составлять не менее 60 минут, что является нарушением ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Питьевая вода, подаваемая с использованием централизованной системы холодного водоснабжения населению с.Малый Маяк, не соответствует установленным требованиям, так уровни микробиологических показателей воды превышают нормативы качества питьевой воды по общим колиформным бактериям, термотолерантным колиформным бактериям и органолептических показателей. Компетентными органами установлено, что питьевая вода не безопасна в эпидемиологическом отношении, неблагоприятна по органодептическим свойствам. Результаты лабораторных исследований проб питьевой воды в резервуаре после водоподготовки в с.Малый Маяк не соответствуют по санитарно-химическим показателям (хлор остаточный, хлор остаточный связанный). Питьевая вода в резервуаре не безвредна по химическому составу. 

Выводы о том, что нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде не оспорены лицом, привлеченным к административной ответственности и подтверждены протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколами качества исследования воды, протоколами измерений качества воды.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» и руководителем Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1, на руководителя филиала возложен контроль за работой филиала, текущее (оперативное) руководство Филиалом, организация производственно-хозяйственной, социально-бытовой и другой деятельности, обеспечение задач Филиала, предусмотренных законодательством, уставом Предприятия и Положением о Филиале (п.3.1 Трудового договора). Пунктом 3.2 Трудового договора в обязанности руководителя филиала включено:

- производство услуг, хранение и поставка продукции в соответствии с заключенными договорами, а также действующими нормативными требованиями;

- соблюдение правил техники безопасности, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции, получение необходимых разрешительных документов. 

Из Трудового договора следует, что должностным лицом ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде является руководитель Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма», обязанности руководителя Алуштинского филиала в проверяемый период выполнял ФИО1

Суд приходит к выводу, что проверяющими сделан обоснованный вывод о должностном лице виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренном с.6.5 КоАП РФ.

ФИО1 ошибочно полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку в отношении него не проводилось административное расследование.

Проведение административного расследование не является обязательным условием привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд не принимает во внимание довод заявителя, что входе рассмотрения дела не исследовано в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания. Директор Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 оспаривает постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении вопрос о выполнении предписания не решается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, директором Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (на объектах по водоподготовке и водоснабжению) допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В ходе проверки законности и обоснованности оспариваемых решений установлено, что выводы должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление начальника Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с даты получения.

Судья Говорова В.В.