Дело № 2-207/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 2 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А.. при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 к АМС 

<

адрес>, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания, финансовое управление АМС 

<

адрес>, ФИО3 государственный орган – УСЗН по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО4 вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО3 и отчимом ФИО6 проживают в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27, 5 кв.м.

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции.

Согласно п.2 постановления АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос отселения жителей из данного аварийного дома необходимо реализовать в срок до 2028 года.

ФИО4 обратилась в Администрацию Президента РФ с просьбой помочь ей в решении жилищного вопроса, указала, что в вышеуказанной квартире обрушился потолок, сослалась на отсутствие санитарных условий и невозможность проживания в квартире из – за ее ненадлежащего технического состояния.

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что АМС 

<

адрес> в нарушение требований ст. 2, ст. 15, ч.10 ст. 32, ч.1 ст. 89 ЖК РФ не приняты меры по отселению граждан из вышеуказанного дома, конкретные мероприятия по переселению жителей и реконструкции дома не проведены, финансирование на указанные цели не выделялось. В ходе выездной проверки подтверждены доводы ФИО4 об аварийном состоянии вышеуказанного дома и, в частности, квартиры, в которой проживают несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

По мнению процессуального истца, проживание несовершеннолетних детей ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ставит под угрозу их жизнь и здоровье, а длительное бездействие АМС 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома противоречит обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов. С учетом изложенного, исходя из заявления, поданного в суд в порядке статьи 39 ГПК РФ, прокурор окончательно просил: 

- признать незаконным бездействие АМС 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по расселению несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, проживающий в аварийном, подлежащем реконструкции многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- обязать АМС 

<

адрес> предоставить несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО4 в собственность жилое помещение площадью не менее 27, 5 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского МО г,Владикавказа ФИО5 исковые требования и приведенные в их обоснование доводы поддержал полностью, просил удовлетворить иск с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об отложении слушания дела не просила, данных об уважительности своей неявки не представила. Гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ без ее участия.

В судебном заседании представитель АМС 

<

адрес> ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора не признала и просила в его удовлетворении отказать, сослалась на то, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 не являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, не состоят на учете в АМС 

<

адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Собственник данной квартиры - ФИО3, являющаяся бабушкой несовершеннолетних, также не состоит на жилищном учете. В соответствии с постановлением АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о расселении жильцов из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо реализовать в срок до 2028 года. При желании собственнику жилого помещения, расположенному в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), АМС 

<

адрес> готова предоставить возможность переселиться в жилое помещение маневренного жилищного фонда, однако, данных о том, что ФИО3 обращалась в АМС 

<

адрес> с таким требованием, не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-А ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не признал, поддержал позицию представителя АМС 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что мероприятия по расселению граждан из аварийных домов осуществляются за счет финансирования из средств федерального, республиканского и местного бюджетов. Из 124 домов, признанных аварийными, финансирование отселения граждан произведено по 18 из них в порядке очередности. Отселение граждан из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> предусмотрено в срок до 2028 года. в связи с чем считает, что требования прокурора заявлены преждевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица – финансового управления АМС 

<

адрес> ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования прокурора полагала необоснованными.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об отложении слушания дела не просила, данных об уважительности своей неявки не представила. Гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ без ее участия.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – УСЗН по Иристонскому МО 

<

адрес> ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Материалами дела подтверждается, что 

<

адрес>, общей площадью 21, 5 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 По указанному адресу, кроме собственника, зарегистрированы: ФИО4 и ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции.

Согласно п.2 постановления АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос отселения жителей из данного аварийного дома необходимо реализовать в срок до 2028 года.

Сведения о включении 

<

адрес> в 

<

адрес> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда участвующими в деле лицами не представлены и судом не установлены. Как следует из ответа начальника управления жилищных отношений АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1,В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМС 

<

адрес> не состоят. Доказательства обратного участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено. 

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд исходит из следующего правового регулирования:

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам, но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П).

Вместе с тем основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее статьи 72 (пункт "к" части 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя,

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленной порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (пункт 1).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного выше постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части этого постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

При этом в пункте 1 резолютивной части этого постановления Конституционного суда РФ указаны граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Приведенные выше нормативные положения и правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку наличие одного лишь факта признания принадлежащего ФИО3 на праве общей собственности жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением зарегистрированных в данном жилом помещении ее внуков, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания граждан малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Таким образом, суд считает, что при соблюдении приведенных требований право на предоставление жилого помещения в случае признания дома ( жилого помещения) аварийным принадлежит собственнику соответствующего жилого помещения, каковыми несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не являются.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ25-4-К, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)",

В силу изложенного, суд считает, что доводы истца о незаконном бездействии АМС 

<

адрес> и о допущении нарушения прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашли, а потому в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения иск прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 к АМС 

<

адрес>

- о признании незаконным бездействия АМС 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по расселению несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, проживающий в аварийном, подлежащем реконструкции многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- о возложении на АМС 

<

адрес> обязанности предоставить несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО4 в собственность жилое помещение площадью не менее 27, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РСО-А в течение 1 месяца.

Судья И.А.Туаева