Дело №а-2046/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и отказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что является гражданином Украины, имеет вид на жительство в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Состоит в браке с гражданской РФ, постоянно проживает в г. Краснодаре по 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара им подано заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, однако, в октябре 2017 года получил ответ, что решением ГУ МВД России по краю от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о приеме в гражданство отклонено по причине поданного лицом, выступающим за насильственное изменение основ конституционного строя РФ и иными действиями создающего угрозу безопасности. Позднее им получено уведомление о принятом 10.10.2017г. решении об аннулировании вида на жительство на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 9 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец полагает действия и решения органа миграционного контроля незаконными, так как никогда не подвергался уголовному преследованию и не совершал действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя РФ и создающих угрозу безопасности государства. Принятые решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю не мотивированы, доказательств его участия в каких-либо шествиях, митингах, собраниях не представлено. Учитывая, что его супруга является гражданкой РФ и семья постоянно проживает в г. Краснодаре, ФИО6 для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, является гражданином Республики Украина (л.д.10-19), постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Краснодарскому краю № разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.

На основании заключения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Украина ФИО6 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в органы миграционного контроля с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Сообщением отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №-Б19\19 ФИО6 уведомлен об отклонении поданного заявления на основании пункта «а» части 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ (л.д.35).

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство ФИО6 в Российской Федерации аннулирован на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (л.д.36).

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон №) Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента №, заявитель предоставляет в территориальный орган имеющийся у него пакет документов должностному лицу. Должностное лицо осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей.

В силу пункта 17.4 Административного регламента № должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки по учетам: ФМС России, главного информационно-аналитического центра МВД России, ГУВД, УВД.

Согласно пункту 17.5 Административного регламента № предусмотрено, что должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон № 62-ФЗ связывает прием в установленном порядке в гражданство Российской Федерации, и предоставленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

УФСБ России по Краснодарскому краю заявление о приеме в гражданство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Украины, работающего инженером-наладчиком ООО «Краснодарский интеграционный медицинский центр», проживающего по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, не согласовано.

Основанием для аннулирования вида на жительство явилось поступившее письмо из Управления ФСБ России по Краснодарскому краю (1\2\11-1061 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, с указанием об имеющихся сведениях о деятельности гражданина Украины ФИО6, представляющих угрозу безопасности России.

В соответствии с п.п.1п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.12.2017г.) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правовая позиция административного ответчика, ссылающегося, что принятые в отношении ФИО6 решения основаны на сведениях о его действиях, представляющих угрозу безопасности России, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, что ФИО6 подвергался какому-либо административному, уголовному преследованию за совершение правонарушений, посягающих на конституционный строй и государственную безопасность, суду не представлено.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных материалов, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32-33), которая является гражданкой Российской Федерации.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № по Краснодарскому краю, за ОГРН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № (л.д.26), состоит на налоговом учете за ИНН № (л.д.27), отчитывается в установленном законом порядке в налоговый орган по доходам физического лица (л.д.23-25).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О и др.), пришел к выводу о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО6, при разрешении дела следует учитывать его семейное положение, нахождение в зарегистрированном браке с гражданкой РФ около 25 лет, длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, его занятость и трудоустройство в установленном законом РФ порядке.

С учетом изложенного, в полном соответствии с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что решение об аннулировании вида на жительство не является необходимым и соразмерным. Оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю является существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание со своей семьей.

Вопреки заявленным доводам, административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения в данной ситуации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов решения об аннулировании предоставленного вида на жительство ФИО6 на территории РФ.

Оценив представленные доказательства, имеющие значение для дела, в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО6 следует признать незаконным.

В части заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» иностранные граждане вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О гражданстве РФ» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3, 4, 5 ст. 35 Федерального закона «О гражданстве РФ» решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства РФ и принятие решений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке осуществляется в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О гражданстве РФ» полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

На момент вынесения оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являлась Федеральная миграционная служба (ФМС России).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба Российской Федерации с передачей ее функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющееся органом исполнительной власти, уполномоченным решать данный вопрос, принять конкретное решение, в том числе обязать предоставить ФИО6 гражданство РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности решения об аннулировании вида на жительство ФИО6 в РФ, при наличии решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ, истец не лишен возможности повторного обращения с таким заявлением по истечении одного года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – частично удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.10.2017г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО5 ФИО1.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского 

<

адрес>

суда г. Краснодара ФИО2