Дело №21-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

07 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Дальневосточный завод металлоконструкций» ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2017 г. по жалобе на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточный завод металлоконструкций», расположенного по адресу: 

<

...> 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 27 марта 2017г. ООО «Дальневосточный завод металлоконструкций» (далее – Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.6-9).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.157). 

Директор Общества ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи влечет наложение административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2016 г. от юридического лица в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступила информация о том, что 09 сентября 2016 г. с работником Общества – токарем ФИО2 произошел тяжелый несчастный случай на производстве (л.д.38-39).

По результатам расследования несчастного случая на производстве выявлены нарушения трудового законодательства, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27, ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившиеся, в допуске к работе на листогибочном прессе токаря ФИО2, не прошедшего инструктаж по охране труда на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов для допуска к работе на этом оборудовании, что явилось причиной произошедшего с работником тяжелого несчастного случая при выполнении работ на листогибочном прессе (л.д. 42-46). Пострадавший был доставлен в учреждение здравоохранения. Медицинским заключением, выданным КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» от 14 сентября 2017 г. установлено, что травмы полученные ФИО2 относятся к категории «тяжелые» (л.д. 41). 

Помимо изложенного, в деятельности Общества были выявлены недостатки в организации и проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте токаря; Обществом не соблюден предусмотренный ст. 228.1 Трудового кодекса РФ порядок извещения соответствующих органов о несчастных случаях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба ФИО3 не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения. 

Ссылки автора жалобы на отсутствие со стороны Общества нарушений трудового законодательства в части не проведения целевого инструктажа токаря ФИО2 в виду не привлечения его работодателем для работы на листогибочном прессе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка основанная на материалах дела, с которой следует согласится.

Довод жалобы о том, что Общество не имело реальной возможности своевременно известить территориальный орган федерального органа надзора за соблюдением трудового законодательства о несчастном случае, признан судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО4 был доставлен с рабочего места в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» 09 сентября 2016 г. в неотложном порядке, где ему после осмотра врачами был поставлен диагноз, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение № 1. При таких обстоятельствах суду не представлено объективных данных о том, что у Общества отсутствовала возможность своевременного направления извещения в территориальный федеральный орган о несчастном случае.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2017 г. по жалобе на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточный завод металлоконструкций» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО5 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков