Судья Ершова А.А. Дело № 10-18/2018 (57/1-104/17)

Апелляционное постановление

 

г. Киров 14 февраля 2018г.

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят}, 

при секретаре Щербининой Л.Л.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.12.2017г., которым

ФИО1, { ... }, судимый:

- 27.02.2009 года Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом изменений внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.08.2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.03.2011 года, с учетом изменений от 23.08.2012 года, не отбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 16 дней лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.09.2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.08.2012 года, водворен в места лишения свободы на 4 месяца 15 дней

- 19.05.2014 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения. Постановлением Мурашинского районного Кировской области от 14.01.2015 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

- 23.09.2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился 22.05.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Как следует из описательной части приговора преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 06 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить электролобзик марки BOSCH, мультирезку марки Smille 2711, весы марки ENGY EN 413, принадлежащие С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие С. электролобзик марки BOSCH стоимостью 1000 рублей, мультирезку марки Smille 2711 стоимостью 2300 рублей, весы марки ENGY EN 413 стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 3800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С. ущерб на общую сумму 3800 рублей.

{Дата изъята} в дневное время ФИО1, находясь в {Адрес изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащую С. мультиварку «Мистери МСМ-5014». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую С.: мультиварку «Мистери МСМ-5014» стоимостью 3500 рублей, которой в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению ФИО1 судом 1 инстанции не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, просит решить вопрос о снижении срока наказания либо о назначении более мягкого вида наказания. 

Помощником прокурора Ленинского района г. Кирова поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 Помощник прокурора считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.12.2017г. вынесен законно и обоснованно. При назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

В суде апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал в полном объеме.

Позиция осужденного поддержана в судебном заседании защитником Пушкаревым С.В. 

Старший помощник прокурора Кобзева О.А. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания у мирового судьи были исследованы представленные сторонами доказательства.

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что {Дата изъята} он находился дома, по адресу: {Адрес изъят}, у него возник умысел похитить, принадлежащие сестре С. вещи, а именно: электролобзик марки BOSCH, мильтирезку марки Smile 2711, весы марки ENGY EN 413. Данные вещи он спрятал в своей комнате, а затем заложил в ломбард «Титан», вырученные денежные средства истратил на приобретение спиртных напитков, в силу опьянения в деталях обстоятельства дела вспомнить не может. 

{Дата изъята} в дневное время, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, у него возник умысел взять принадлежащую С. мультиварку «Мистери МСМ-5014», которая находилась у них в квартире. В этот же день он заложил мультиварку в ломбард «Титан», деньги потратил на продукты питания. Выкупать заложенные вещи не планировал, так как денежных средств для этого не имел. 

Из показаний потерпевшей С., следует, что {Дата изъята} около 17 час. 00 мин. она обнаружила пропажу из квартиры вещей: электролобзика марки BOSCH, мильтирезки марки Smile 2711 и весов марки ENGY EN 413. Подозрение пало на подсудимого, так как последний злоупотребляет спиртными напитками. Вызвала полицию. Вечером брат признался ей в хищении имущества и сдаче его в ломбард. Хищением ей причинен ущерб на сумму 3800 рублей.

{Дата изъята} была обнаружена пропажа мультиварки, поняла, что хищение совершил брат. Вновь обращалась в полицию, кражей ей причинен ущерб на сумму 3500 рублей.

Из показаний свидетеля Г., сестры потерпевшей, следует, что С. в июле и {Дата изъята}. обращалась в полицию по поводу хищения бытовой техники из квартиры по {Адрес изъят}. Знает, что хищения совершал брат А., который злоупотреблял спиртными напитками. Вышеуказанные вещи они с сестрой не выкупили, в связи с трудным материальным положением.

Из показаний свидетеля М., сотрудника ломбарда «{ ... }» следует, что {Дата изъята} и {Дата изъята}. мужчиной, предъявившим паспорт на имя ФИО1, были сданы в ломбард электролобзик марки BOSCH, мильтирезка марки Smile 2711 и весы марки ENGY EN 413. {Дата изъята}. ФИО1 в ломбард были заложена мультиварка «Мистери МСМ-5014».

Также в ходе судебного следствия у мирового судьи исследовались письменные материалы дела, в том числе:

- заявление С. от {Дата изъята} о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, похитил принадлежащие ей вещи: электролобзик марки BOSCH, электрическую овощерезку марки Smile 2711 и электронные весы, причинив ущерб в сумме 3800 руб. (л.д. 28)

-протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрена квартира № {Номер изъят} расположенная по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 34-37)

- заявление С. от {Дата изъята} о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение мультиварки «Мистери». (л.д. 54)

- товарными чеками и копиями договоров комиссии, подтверждающие факт сдачи ФИО1 в ломбард вещей, похищенных у С. (л.д. 61-68)

Каких-либо оснований ставить данные доказательства под сомнение суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами. Вывод мирового судьи о причастности ФИО1 к совершению инкриминированных ему преступлении является обоснованным. Нарушений норм действующего законодательства при сборе доказательств судом не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления с учетом наличия судимостей по приговорам от 27.02.2009г., 19.05.2014г., 23.09.2015г.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Приговор суда первой инстанции в этой части достаточно мотивирован.

Судом первой инстанции при этом были в полной мере учтены семейное положение подсудимого и иные сведения о его личности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы представляется обоснованным, оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал. Вид исправительного учреждении, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Назначенный срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, по мнению суда апелляционный инстанции, является соразмерным содеянному, наказание фактически назначено в минимальном размере с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.12.2017г. подлежит изменению в связи с необходимостью исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2011г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как, с учетом сведений об освобождении из мест лишения свободы 27.02.2013г., данная судимость является погашенной. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.12.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2011г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья