Дело № 1-238/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Хомицкого А.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, если они совершены за незаконные действия; а также совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

1. На основании приказа (распоряжения) заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «РН-Няганьнефтегаз» Н. от дата №-к К. с дата назначен на должность ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектор контроля подрядных организаций АО «РН-Няганьнефтегаз».

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции №-ДИ от дата, утвержденной начальником отдела организации труда и мотивации персонала АО «РН-Няганьнефтегаз» К. контролирует соответствие состояния производственных объектов, технических устройств, обучения, аттестации, квалификации, допуска и действий персонала подрядных организаций, осуществляющих производственную деятельность на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз», требованиям законодательных и иных нормативных и правовых актов РФ, локальных нормативных документов АО «РН-Няганьнефтегаз» и Компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Согласно п.п.3.3 должностной инструкции К. осуществляет контроль за безопасным проведением работ подрядных организаций на территории лицензионных участком АО «РН-Няганьнефтегаз». Согласно п.п. 3.4 должностной инструкции К. организует работу по осуществлению проверок состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на территории лицензионных участков АО «РН-Няганьнефтегаз», согласно требованиям локальных нормативных документов Общества и Компании, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В соответствии с п.п. 3.5 и 3.7 должностной инструкции К. контролирует исполнение подрядными организациями предписаний Общества в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды; контролирует правильность ведения нормативно-технической документации подрядными организациями в области промышленной безопасности и охраны труда. Согласно п. 3.8 должностной инструкции К. вносит предложения начальнику отдела по работе с подрядными организациями по вопросам приостановки работ подрядных организаций, осуществляемых на объектах Общества с нарушением требований охраны труда, промышленной и транспортной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников; отстранения от работы на производственных объектах лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно допуск, подготовку и аттестацию по промышленной безопасности и охране труда. Согласно п. 3.25 должностной инструкции К. останавливает производство работ, если существует угроза жизни и здоровью, безопасности людей или окружающей среде. В соответствии с п. 9. должностной инструкции К. несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей и ненадлежащее использование предоставленных ему прав - в соответствии трудовым договором, требованиями действующих локальных нормативных документов Общества и Компании и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, К. постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в АО «РН-Няганьнефтегаз», то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.06.2021 № 220-ФЗ), все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Приложение к Постановлению Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Министерства Образования Российской Федерации от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций») (далее по тексту – «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»), все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). В соответствии с п.2.1.3. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. В соответствии с п.6.2.2. Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №П3-05 Р-0881, по прибытии на объект заказчика каждый работник подрядчика/субподрядчика должен пройти вводный инструктаж по программе вводного инструктажа заказчика для работников сторонних организаций по ПБОТОС. В соответствии с п.6.2.3. Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №П3-05 Р-0881, работники обязаны пройти вводный инструктаж в первый день нахождения на объекте заказчика. В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На основании договора подряда №Д от дата, заключенного между АО «РН-Няганьнефтегаз» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (

<

данные изъяты>) (Подрядчик) (далее по тексту - ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА»), последнее выполняло подрядные работы по строительству Объекта «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ. КНС-3. Линия ВЛ-35 кВ на ПС 35/6 кВ КНС-3. ПС-35/6 кВ., КНС-3», расположенный в Ханты-Мансийском округе - Югра в Ханты-Мансийском районе, на участке местности с географическими координатами: 61 °35’2” с.ш., 67°21’26” в.д., расположенном на расстоянии 25,88 км. от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – Объект).

дата в 15 часов 34 минуты на основании акта приостановки/возобновления работ, вынесенного К., действовавшим в рамках исполнения своих полномочий, предусмотренных п.п. 3.2., 3.4., 3.5., 3.7., 3.8. и 3.25. должностной инструкции, работы по строительству вышеуказанного Объекта, производимые ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» в рамках указанного выше договора подряда, были приостановлены в связи с выявлением К. ряда нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, а именно было выявлено, что электромонтажники ЛЭП (персонал из пяти работников) не прошел вводный инструктаж по охране труда для сторонних организаций и инструктаж на рабочем месте в цеху АО «РН-Няганьнефтегаз»; наряд-допуск на проведение огневых работ № от дата оформлен с грубыми нарушениями: отсутствует подпись в п. 8 на разрешение работ; не оформлен бланк АБВРО; отсутствует схема места производства работ.

Не ранее 15 часов 34 минут дата, находясь на территории объекта «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ. КНС-3. Линия ВЛ-35 кВ на ПС 35/6 кВ КНС-3. ПС-35/6 кВ., КНС-3», расположенного в Ханты-Мансийском округе - Югра в Ханты-Мансийском районе, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>” в.д., расположенном на расстоянии 25,88 км. от жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, К. сообщил о выявленных нарушениях и приостановлении работ, производимых ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА», П., который на тот момент состоял в должности мастера ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА».

дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 15 минут, после выдвинутого П. предложения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере за совершение незаконных действий в интересах ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА», директором и учредителем которого является Б., у К., находящегося в Ханты-Мансийском округе - Югра в Ханты-Мансийском районе, на территории АБК ДНС-1 УНПА Каменного ЛУ, с географическими координатами: 

<

данные изъяты>” в.д., расположенного на расстоянии 26,57 км от жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере за совершение незаконных действий в интересах ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА», директором и учредителем которого является Б., а именно, за возобновление производства работ ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» без устранения всех выявленных К. нарушений.

Реализуя свой преступный умысел, К. дата, не позднее 09 часов 40 минут, находясь на территории АБК ДНС-1 УНПА Каменного ЛУ, с географическими координатами: 

<

данные изъяты>” в.д., расположенного на расстоянии 26,57 км от жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив подтверждение о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей за возобновление производства работ ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» без устранения всех выявленных им нарушений, в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2., п. 2.1.3. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.6.2.2. Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №ПЗ-05 Р-0881, осознавая, что он не имеет право допускать подрядчика к выполнению работ без устранения всех выявленных им нарушений, желая получить денежное вознаграждение, осознавая, что в силу своего служебного положения он может способствовать указанным действиям и возобновить производство работ ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» без устранения всех выявленных им нарушений, также осознавая, что он получит деньги за совершение незаконных действий, поскольку в нарушение п. 3 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок приостановки работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения» № ПЗ-05 Р-0432 ЮЛ-415 возобновление работ может быть осуществлено только после устранения исполнителем всех нарушений/несоответствий, послуживших основанием для их приостановки, внес сведения об устранении выявленных нарушений в Акт приостановки/возобновления работ от дата, без их фактического устранения в полном объеме, тем самым дата в 09 часов 40 минут возобновил производство работ указанной подрядной организацией в кратчайшие сроки без устранения выявленных им ранее нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда.

После возобновления работ, дата в 11 часов 15 минут, К., находясь на территории города Нягани, получил от Б. посредством денежного перевода с банковского счета последнего, №, открытого на имя Б. дата в осб/всп № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на счет К. №, открытый дата в доп.офисе №, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием № к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером коммерческого подкупа, поскольку превышает двадцать пять тысяч рублей.

2. На основании приказа (распоряжения) заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «РН-Няганьнефтегаз» Н. от дата №-к К. с дата назначен на должность ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектор контроля подрядных организаций АО «РН-Няганьнефтегаз».

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции №-ДИ от дата, утвержденной начальником отдела организации труда и мотивации персонала АО «РН-Няганьнефтегаз» К. контролирует соответствие состояния производственных объектов, технических устройств, обучения, аттестации, квалификации, допуска и действий персонала подрядных организаций, осуществляющих производственную деятельность на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз», требованиям законодательных и иных нормативных и правовых актов РФ, локальных нормативных документов АО «РН-Няганьнефтегаз» и Компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Согласно п.п.3.3 должностной инструкции К. осуществляет контроль за безопасным проведением работ подрядных организаций на территории лицензионных участком АО «РН-Няганьнефтегаз». Согласно п.п. 3.4 должностной инструкции К. организует работу по осуществлению проверок состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на территории лицензионных участков АО «РН-Няганьнефтегаз», согласно требованиям локальных нормативных документов Общества и Компании, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В соответствии с п.п. 3.5 и 3.7 должностной инструкции К. контролирует исполнение подрядными организациями предписаний Общества в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды; контролирует правильность ведения нормативно-технической документации подрядными организациями в области промышленной безопасности и охраны труда. Согласно п. 3.8 должностной инструкции К. вносит предложения начальнику отдела по работе с подрядными организациями по вопросам приостановки работ подрядных организаций, осуществляемых на объектах Общества с нарушением требований охраны труда, промышленной и транспортной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников; отстранения от работы на производственных объектах лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно допуск, подготовку и аттестацию по промышленной безопасности и охране труда. Согласно п. 3.25 должностной инструкции К. останавливает производство работ, если существует угроза жизни и здоровью, безопасности людей или окружающей среде. В соответствии с п. 9. должностной инструкции К. несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей и ненадлежащее использование предоставленных ему прав - в соответствии трудовым договором, требованиями действующих локальных нормативных документов Общества и Компании и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, К. постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в АО «РН-Няганьнефтегаз», то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

На основании заключенного дата между АО «РН-Няганьнефтегаз» и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее по тексту – ООО «ДСК») договора №Д на выполнение работ по строительству Объекта «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУюВЛ-6 кВ№,2,3,4 на куст скважин №» в соответствии с проектной документацией, техническим заданием ООО «ДСК» с дата являлось подрядной организацией, в отношении которой К. обязан был выполнить вышеуказанные должностные обязанности, осуществлять организационно-распорядительные функции.

Примерно в мае 2021 года, но не позднее 16 часов 27 минут дата, у К. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах обособленного подразделения ООО «ДСК», расположенного в 

<

адрес>, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 27 минут дата, находясь на территории города Нягани, достиг договоренности с Б., являющимся заместителем директора ООО «ДСК» о получении К. денег в размере 20 000 рублей за май 2022 год и 20 000 рублей за июнь 2022 года, за совершение последним действий в интересах обособленного подразделения ООО «ДСК», расположенного в г. Нягань, а именно за общее покровительство К., выраженное в бездействии выявления и фиксации нарушений в сфере охраны труда, а также в действиях, выраженных в устранении выявленных нарушений в сфере охраны труда без составления необходимых документов, информирования руководства АО «РН-Няганьнефтегаз», отстранения подрядной организации от работ и последующему применению штрафных санкций в адрес ООО «ДСК» за выявленные нарушения в области охраны труда.

В период времени с мая 2021 года по июнь 2021 года К. во исполнении достигнутой договоренности осуществлял бездействие при выявлении нарушений в области охраны труда в деятельности ООО «ДСК», выраженное в отсутствии фиксации выявленных нарушений и не составлении необходимой документации, а также не информировании о выявленных нарушений руководства АО «РН-Няганьнефтегаз». Помимо этого, К., совершал действия, направленные на устранение нарушений в сфере охраны труда, выявленных им же в ходе проверок, поведенных в отношении подрядной организации - ООО «ДСК», а также действия, способствующие снижению количества нарушений в области охраны труда в деятельности ООО «ДСК», прекращению предъявления АО «РН-Няганьнефтегаз» в адрес ООО «ДСК» штрафных санкций за выявленные нарушения в области охраны труда.

За исполнение достигнутой с Б. договоренности, находясь на территории г. Нягани, К. получил от директора обособленного подразделения ООО «ДСК», расположенного в г. Нягань Б. денежные средства посредством денежного перевода с банковского счета последнего №, открытого на имя Б. дата в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на счет К. №, открытый дата в доп.офисе №, по адресу: 

<

адрес> дата в 16 часов 27 минут в сумме 20 000 рублей; дата в 13 часов 35 минут в сумме 20 000 рублей.

В общей сложности за период с 16 часов 27 минут дата по 13 часов 35 минут дата К. получил от заместителя директора ООО «ДСК» в качестве коммерческого подкупа денежные средства, на общую сумму 40 000 рублей, что в соответствии с примечанием № к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером коммерческого подкупа, поскольку превышает двадцать пять тысяч рублей.

Подсудимый К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что что в период с дата по дата он состоял в должности ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектора контроля подрядных организаций АО «РН-Няганьнефтегаз». В соответствии с должностными обязанностями он контролировал соответствие состояния производственных объектов, технических устройств, обучения, аттестации, квалификации, допуска и действий персонала подрядных организаций, осуществляющих производственную деятельность на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз», требованиям законодательных и иных нормативных и правовых актов РФ, локальных нормативных документов АО «РН-Няганьнефтегаз» и Компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В случае обнаружения при выполнении работ подрядной организацией нарушений требований охраны труда, промышленной и транспортной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, обладал полномочиями по приостановлению работ указанной подрядной организации до устранения всех выявленных им нарушений, кроме того он обладал полномочиями возобновить работы, убедившись, что все выявленные им нарушения устранены. На основании договора подряда, заключенного между АО «РН-Няганьнефтегаз» и ООО «СибЭнергоАвтоматика», последнее выполняло подрядные работы по строительству на объекте Красноленинского месторождения. В ходе исполнения им своих должностных обязанностей дата им был выявлен ряд нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда при выполнении работ подрядной организацией ООО «СибЭнергоАвтоматика», а именно бригада электромонтажников ЛЭП из 5 человек не прошла вводный инструктаж по охране труда и инструктаж на рабочем месте в цеху АО «РН-Няганьнефтегаз», с грубыми нарушениями был оформлен наряд-допуск на проведение огневых работ и другие грубые нарушения. После выявления нарушений дата в 15:34 часов он составил акт о приостановлении работ, о чём сообщил мастеру подрядной организации П. На основании данного акта подрядная организация ООО «СибЭнергоАвтоматика» в рамках заключенного договора подряда приостановила производство работ. На следующий день, то есть дата, поскольку подрядная организация не смогла устранить все выявленные нарушения, П. предложил ему за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей решить вопрос о возобновлении работ на данном объекте без устранения всех выявленных нарушений. Согласившись на предложение П., он внес в акт о приостановлении работ сведения об их возобновлении, указав, что якобы выявленные нарушения устранены. После этого в этот же день в 11:15 часов ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. Перевод был осуществлен директором ООО «СибЭнергоАвтоматика» Б. Денежные средства он получил от Б. за немедленное возобновление его организацией работ.

Кроме того, в силу занимаемой должности он периодически осуществлял проверку исполнения предписаний АО «РН-Няганьнефтегаз» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правильностью ведения нормативно-технической документации подрядной организацией ООО «ДСК», обладал полномочиями по приостановлению работ указанной подрядной организации до устранения выявленных им нарушений. Периодически он проверял соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности ООО «ДСК» и, выявляя нарушения, вносил акты-предписания об их устранении. В мае 2021 года к нему обратился директор обособленного подразделения ООО «ДСК» в г. Нягань Б. с предложением оказывать их организации консультативную помощь в области охраны труда, помогать в составлении документации, а также предупреждать его в случае выявления им нарушений правил охраны труда в ООО «ДСК», чтобы Б. мог оперативно их устранить для скорейшего начала работ на объекте. За его услуги Б. предложил 20 000 рублей ежемесячно. Согласившись на предложение Б., он стал оказывать услуги ООО «ДСК» в области охраны труда и промышленной безопасности, в том числе предупреждал о нарушениях правил охраны труда, которые устранялись без составления актов-предписаний и в них не включались, за что дважды от Б. получил денежные средства в размере по 20 000 рублей. Денежные средства Б. переводил ему на банковскую карту дата и дата. В июне 2021 года ООО «ДСК» приняло на работу специалиста по охране труда, в связи с чем Б. отказался от его услуг. К. осознает, что действовал незаконно и раскаивается в содеянном (том 4 л.д. 94-102).

Указанные показания К. полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что с 2018 года по июнь 2022 года он работал мастером в ООО «СибЭнергоАвтоматика», директором организации являлся Б. ООО «СибЭнергоАвтоматика» по договору подряда выполняло строительно-монтажные и электромонтажные работы на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз», в том числе на Красноленинском месторождении. дата ведущим инженером АО «РН-Няганьнефтегаз» К., который контролировал производство работ на данном объекте, были выявлены нарушения в области охраны труда и техники безопасности, допущенные работниками ООО «СибЭнергоАвтоматика», а именно: электромонтажники ЛЭП (5 работников) не прошли вводный инструктаж по охране труда и инструктаж на рабочем месте в цеху АО «РН-Няганьнефтегаз», наряд-допуск на проведение огневых работ был оформлен с нарушениями, также не был оформлен бланк безопасного выполнения работ, который является приложением к наряду-допуску, отсутствовала схема места проведения работ. В связи с выявленными нарушениями К. был составлен акт приостановки работ. Затем дата К. в акте приостановки/возобновления работ поставил соответствующую запись, и работы были возобновлены (том 3 л.д. 33-36).

Из показаний Р. следует, что дата на его электронную почту пришло письмо от директора ООО «СибЭнергоАвтоматика» Б., в котором он указал, что в их организации имеются факты коррупции. По данному факту служба безопасности АО «РН-Няганьнефтегаз» начала проводить проверку, в ходе которой был выявлен сотрудник организации К., который совершал противоправные действия, используя своё служебное положение (том 3 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он является менеджером отдела по экономической безопасности АО «РН-Няганьнефтегаз». дата на электронную почту сотрудника АО «РН-Няганьнефтегаз» Р. пришло письмо от директора ООО «СибЭнергоАвтоматика» Б., в котором он указал, что в их организации имеются факты коррупции. Р. сообщил об этом руководству, затем сообщили начальнику отдела по экономической безопасности С. В ходе проведенной по данному факту служебной проверки было установлено, что К. дата от директора ООО «СибЭнергоАвтоматика» Б. незаконно получил денежные средства в размере 50 000 рублей за то, что, выявив дата ряд нарушений, допущенных подрядной организацией ООО «СибЭнергоАвтоматика», К. приостановил производство их работ, после чего без устранения выявленных нарушений дал согласие на их возобновление. Так, К. получил от Б. денежные средства в качестве коммерческого подкупа с целью оказания незаконной услуги (покровительства при выполнении работ, выразившееся в допуске к работе на объекте, без фактического устранения выявленных К. нарушений). О выявленном факте было сообщено в ОМВД России по г. Нягани. Также было установлено, что в мае 2021 года К. проводил проверку по технике безопасности труда в ООО «ДСК», при этом выявил нарушения, которые являлись основанием для приостановления работ. Однако работы им приостановлены не были, работы подрядчиком были продолжены без устранения выявленных нарушений. Директор ООО «ДСК» Б. подтвердил, что К. за денежное вознаграждение «закрывал глаза» на выявленные им нарушения, в связи с чем работы продолжались без их приостановления. К. от директора ООО «ДСК» Б. в период с мая по июнь 2021 года дважды получал денежные средства в размере по 20 000 рублей. Указанная информация была передана в правоохранительные органы (том 3 л.д. 118-123).

Аналогичные показания дал свидетель С. (том 3 л.д. 142-148, 162-165, 208-211).

Показания свидетеля З. аналогичны показаниям свидетелей Д. и С. в части проведения внутренней проверки в отношении К. и выявления факта незаконного получения им денежных средств от директора ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» Б. за возобновление производства работ подрядной организацией без устранения выявленных К. нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда (том 3 л.д. 245-251).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является директором обособленного подразделения ООО «ДСК», которое с января 2020 года выполняло по договору строительно-монтажные работы на месторождениях АО «РН-Няганьнефтегаз». В апреле 2021 года в целях оказания помощи в устранении нарушений требований охраны труда, прекращения предъявления штрафных санкций со стороны АО «РН-Няганьнефтеганз», он обратился к знакомому К. за консультациями в области охраны труда в ООО «ДСК», за которые дважды оплатил ему по 20 000 рублей, осуществляя на его счет банковские переводы. Перечисления денежных средств он осуществлял в интересах ООО «ДСК» для того, чтобы в обособленном подразделении ООО «ДСК», расположенном в г Нягани, а также в ООО «ДСК» не было нарушений в сфере охраны труда, уже имеющиеся нарушения были устранены и штрафные санкции ООО «ДСК» перестали предъявляться со стороны АО «РН-Няганьнефтегаз». К. периодически выявлял нарушения, но вместо того, чтобы составлять акты-предписания, устно говорил, какие есть нарушения и как их необходимо устранить, что они и делали (том 4 л.д. 1-4).

Аналогичные показания дал свидетель Ш. (том 4 л.д. 20-23).

Кроме того, вина К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория объекта «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ, КНС-3, где К. были выявлены нарушения производства работ, выполняемых ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА». При помощи приложения «Компас», установлены географические координаты места: 

<

данные изъяты> в.д. (том 2 л.д. 158-164),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлась вышеуказанная территория объекта «ФИО1 (западная часть) ЛУ КНС-3 АО, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., установлено, что место с данными координатами расположено в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ханты-Мансийский район) (том 2 л.д. 165-168),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на территории АБК ДНС-1 УНПА Каменного ЛУ. При помощи приложения «Компас», установлены географические координаты места: 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 169-174),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности на территории АБК ДНС-1 УНПА Каменного ЛУ, с географическими координатами 

<

данные изъяты>., в установлено, что место с данными координатами расположено в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ханты-Мансийский район) (том 2 л.д. 175-178),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет №, 308, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты документы, в том числе в отношении работников ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» директора Б. и сотрудника организации П., рабочая документация, печати организаций (том 2 л.д. 131-141),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, в том числе, личная карточка Б., приказ о приеме Б. на работу с дата на должность коммерческого директора, приказ о переводе Б. с дата на другую работу в должности директора в аппарат управления, трудовой договор, заключенный между ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» и Б., дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата №, а также договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой №Д от дата, сторонами которого являются с одной стороны АО «РН-Няганьнефтегаз» (Заказчик), с другой стороны ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (Подрядчик) в лице ФИО2 соответствии с п.2.1 Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству объекта «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ. КНС-3. Линия ВЛ-35 кВ на ПС 35/6 кВ КНС-3. ПС-35/6 кВ., КНС-3» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. В соответствии с приложением № к договору №Д «Ответственность сторон», нарушение Подрядчиком срока окончания Работ по вине Подрядчика на срок до 30 дней, влечет за собой ответственность в размере 0,05% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки (том 2 л.д. 142-152),

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъято: 1. Телефон модели «Iphone 13», серийный номер 

<

данные изъяты> 2. Телефон фиолетового цвета марки «Honor» модель YAL-L41, IMEI коды № и №. 3. Телефон модели «Samsung». 4. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имя держателя карты «К.». 5. Банковская карта ПАО «ВТБ» №, имя держателя карты «К.». 6. Копия акта приостановки/возобновления работ на 2 листах формата А4. 7. Подлинник приказа (распоряжения) заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам Акционерного Общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее по тексту АО «РН-Няганьнефтегаз») Н. от дата №-к. 8. Подлинник трудового договора № от дата на 4 листах формата А4, заключенного между АО «РН-Няганьнефтегаз» и К., согласно которому последний с дата принят на должность ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектор контроля подрядных организаций АО «РН-Няганьнефтегаз». 9. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата от дата на 1 листе. 10. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата от дата на 1 листе. 11. дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата от дата на 1 листе. 12. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата от дата на 1 листе. 13. дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата от дата на 1 листе. 14. Удостоверение о повышении квалификации регистрационный №, дата выдачи дата. 15. Диплом о высшем профессиональном образовании на имя К. ВГС № от дата, согласно которому К. присуждена квалификация «Инженер по специальности «Безопасность жизнедеятельности в техносфере». Диплом с приложением на 1 листе. 16. Диплом о профессиональной переподготовке на имя К., регистрационный № от дата с приложением на 1 листе. 17. Удостоверение № на имя К. о проверке знаний пожарно-технического минимума. Выдано дата. 18. Квалификационное удостоверение № на имя К. о проверке знаний пожарно-технического минимума. Выдано дата. 19. Удостоверение № на имя К. о проверке знаний требований охраны труда. Выдано дата. 20. Удостоверение на имя К. о допуске к работам по эксплуатации в тепловых энергоустановках в качестве управленческого персонала. Дата выдачи дата. 21. Удостоверение № на имя К. о проверке знаний требований охраны труда. Выдано дата. 22. Удостоверение № на имя К. о проверке знаний требований охраны труда. Выдано дата. 23. Удостоверение на имя К. о проверке знаний правил работы в электроустановках. Выдано дата. 24. Удостоверение № на имя К. о проверке знаний требований охраны труда. Выдано дата. 25. Свидетельство о праве собственности № на имя Б. на 1 листе. 26. Выписка из ЕГРН на 2 листах формата А4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м. Получатель выписки К. 27. Выписка из ЕГРН на 2 листах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м. Получатель выписки К. 28. Лист формата А4 с рукописным текстом. 29. Флеш карта «Kingston», объемом 32Гб. (том 2 л.д. 192-197),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у К., изъята: банковская карта К. №, открытая в ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 203-205),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому, в частности, осмотрены: принадлежащий К. мобильный телефон модели «Iphone 13», в котором среди контактов имеется контакт, поименованный «Б.», абонентский номер +№. В ходе осмотра содержимого мессенджеров установлена переписка К. в мессенджере «Ватсапп» с «Б.» за дата, свидетельствующая о договоренности между контактами о встрече; две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя держателя карты К.»; копия акта приостановки/возобновления работ, согласно которому дата в 15 часов 34 минуты на основании указанного акта, вынесенного К., работы, производимые ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» в рамках договора подряда, были приостановлены в связи с выявлением К. ряда нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, а именно было выявлено, что электромонтажники ЛЭП (персонал из пяти работников) не прошел вводный инструктаж по охране труда для сторонних организаций и инструктаж на рабочем месте в цеху АО «РН-Няганьнефтегаз»; наряд-допуск на проведение огневых работ № от дата оформлен с грубыми нарушениями: отсутствует подпись в п. 8 на разрешение работ; не оформлен бланк АБВРО; отсутствует схема места производства работ. дата в 09 часов 40 минут работы возобновлены К. Акт содержит подпись К.; подлинник приказа (распоряжения) заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам Акционерного Общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее по тексту АО «РН-Няганьнефтегаз») Н. от дата №-к, согласно которому К. с дата назначен на должность ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектор контроля подрядных организаций АО «РН-Няганьнефтегаз»; подлинник трудового договора № от дата на 4 листах формата А4, заключенного между АО «РН-Няганьнефтегаз» и К., согласно которому последний с дата принят на должность ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектор контроля подрядных организаций АО «РН-Няганьнефтегаз»; дополнительные соглашения к трудовому договору № от дата К. от дата, дата, дата, дата; удостоверение о повышении квалификации К., диплом о его высшем образовании, диплом о профессиональной переподготовке на имя К., удостоверения на имя К. о проверке знаний пожарно-технического минимума, о допуске к работам по эксплуатации в тепловых энергоустановках в качестве управленческого персонала, удостоверения на имя К. о проверке знаний требований охраны труда, а также осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «VISA» на имя «К.» (том 2 л.д. 206-211),

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, изъято: 1. Мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-G991B/DS. IMEI №. 2. Мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-G950FD IMEI коды №. 3. Ноутбук модели «ASUS» c зарядным устройством к нему. 4. Внешний жесткий диск «Seagate». 5. Внешний жесткий диск «WD Elements». 6.Диктофон «Sony». 7.Флеш-карта «Mirex 16 GB» 8. Флеш-карта «Apacer» (том 2 л.д. 232-237),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему и иными приложениями, согласно которому, в частности, осмотрены: 1) мобильный телефон марки «Samsung», в телефонной книге которого имеется запись абонентского номера «Денис Петров» - абонентский номер №. Последний звонок абоненту «Денис Петров» совершен дата, первый – дата. Имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» Б. с абонентом «П.» за дата. В смс-сообщениях имеется переписка с абонентом «900» (ПАО Сбербанк), в которой содержатся сведения о переводах денежных средств дата П., 2) мобильный телефон марки «Samsung», в телефонной книге которого имеется запись абонентского номера «П.» - абонентский номер №. Последний звонок абоненту «П.» совершен дата. Среди переписки в смс-сообщениях имеется переписка с абонентом «900» (ПАО Сбербанк), в которой содержатся сведения о переводах денежных средств П.; 3) внешний жесткий диск «Seagate» серийный номер №, содержащий папку, поименованной «КНС-3 Няганьнефтегаз», в которой содержатся файлы в формате «docx», свидетельствующие о хозяйственных взаимоотношениях между АО «РН-Няганьнефтегаз» и ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (том 2 л.д. 238-273),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УМВД России по ХМАО-Югре дата, в том числе выписка движений денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на Б., К. за период с дата по дата, установлен перевод денежных средств с банковского счета Б. дата в размере 50 000 руб. на счет К. в ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 8-20),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащий П. за период с дата 00:00:00 по дата 00:00:59 и СD-R диск с информацией соединений по данному абонентскому номеру. В ходе осмотра установлено, что П. в период времени с 09 часов 53 минут по 10 часов 11 минут П. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 (том 3 л.д. 43-54),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка сведений по банковским счетам Б. из ПАО «Сбербанк», с указанием дат и мест открытия счетов (том 3 л.д. 70-72),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Р. изъят системный блок модели 

<

данные изъяты> заводский № (том 3 л.д. 130-134),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен вышеуказанный изъятый в ходе выемки у Р. системный блок. В памяти устройства установлено приложение почты: «Outlook», содержащее электронное письмо о фактах коррупции от ООО СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА 

<

данные изъяты> от дата 12:03 на электронную почту Р. 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 135-139),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе обыска у С. изъят журнал регистрации вводного инструктажа на период дата по дата АО «РН-Няганьнефтегаз» (том 3 л.д. 151-154),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен вышеуказанный журнал регистрации вводного инструктажа на период дата по дата АО «РН-Няганьнефтегаз», изъятый в ходе выемки у свидетеля С. дата. В ходе осмотра установлено, что в данном журнале записи выполнены в виде таблицы, в записях за дата и дата в таблице отсутствуют сотрудники ООО «Сибэнергоавтоматика», за дата установлены следующие сотрудники ООО «Сибэнергоавтоматика»: С. (Подсобный раб. ООО «Сибэнергоавт.»), А. (Эл.монтаж. ЛЭП ООО «Сибэнав»), Е. (Эл.монтаж. ЛЭП ООО «Сибэнав»), П. (Эл.монтаж. ЛЭП ООО «Сибэнав»), иные сотрудники ООО «Сибэнергоавтоматика» не отражены. Следующие записи сотрудников датируются дата (том 3 л.д. 155-159),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты электронного письма директора ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» Б. 

<

данные изъяты> от дата на электронную почту ФИО3 

<

данные изъяты>, приобщенные в ходе допроса дата свидетелем С. (том 3 л.д. 201-203),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен скриншот из приложения «WhatsApp» с сообщением Б. от дата, приобщенный в ходе допроса свидетелем С. дата (том 3 л.д. 212-214),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля С. изъята детализация служебного номера С. № за период с дата по дата (том 3 л.д. 219-222),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация служебного номера С. № за период с дата по дата, содержащая информацию о соединениях дата в 11:15:21; дата в 10:03:18 с абонентом: №, который принадлежит Б. (том 3 л.д. 223-227),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля С. изъят рабочий компьютер С. марки NL, модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета (том 3 л.д. 232-235),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен рабочий компьютер С. марки NL, модель №, в корпусе черного цвета. В памяти устройства установлено приложение почты: «Outlook», на момент осмотра открыт аккаунт почты: С. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра сообщений почты, установлено электронное письмо от директора ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» 

<

данные изъяты> от дата 12:25 на электронную почту С. с вложением документа - чека по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающего перевод с карты Б. на карту К. дата денежных средств в размере 50000 руб. (том 3 л.д. 236-242),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена приобщенная К. детализация звонков за период с дата по дата по его абонентскому номеру №, содержащая сведения о соединениях дата с абонентским номером №, принадлежащим П. (том 4 л.д. 57-59),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» К. по операциям с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, в ходе осмотра установлено поступление на счет К. дата в 09 часов 15 минут (время мск) денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек от Б. (4276****7062) (том 4 л.д. 65-68),

- приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «РН-Няганьнефтегаз» Н. от дата №-к о приеме работника на работу, согласно которому К. принят на работу с дата в отдел по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, Сектор контроля подрядных организаций ведущим инженером п охране труда и промышленной безопасности по основной работе, постоянно (том 1 л.д. 80),

- трудовым договором № от дата с приложениями, согласно которому К. заключил трудовой договор с АО «РН-Няганьнефтегаз» (том 1 л.д. 81-93), 

- должностной инструкцией №-ДИ от дата, утвержденной начальником отдела организации труда и мотивации персонала АО «РН-Няганьнефтегаз», согласно которой, в соответствии с п. 3.2. должностной инструкции №-ДИ от дата, утвержденной начальником отдела организации труда и мотивации персонала АО «РН-Няганьнефтегаз» (далее по тексту – должностная инструкция) К. контролирует соответствие состояния производственных объектов, технических устройств, обучения, аттестации, квалификации, допуска и действий персонала подрядных организаций, осуществляющих производственную деятельность на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз», требованиям законодательных и иных нормативных и правовых актов РФ, локальных нормативных документов АО «РН-Няганьнефтегаз» и Компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Согласно п.п. 3.4. должностной инструкции К. организует работу по осуществлению проверок состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на территории лицензионных участков Общества, согласно требованиям локальных нормативных документов Общества и Компании, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В соответствии с п.п. 3.5. и 3.7. должностной инструкции К. контролирует исполнение подрядными организациями предписаний Общества в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды; контролирует правильность ведения нормативно-технической документации подрядными организациями в области промышленной безопасности и охраны труда. Согласно п. 3.8. должностной инструкции К. вносит предложения начальнику отдела по работе с подрядными организациями по вопросам приостановки работ подрядных организаций, осуществляемых на объектах Общества с нарушением требований охраны труда, промышленной и транспортной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников; отстранения от работы на производственных объектах лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно допуск, подготовку и аттестацию по промышленной безопасности и охране труда. Согласно п. 3.25. должностной инструкции К. останавливает производство работ, если существует угроза жизни и здоровью, безопасности людей или окружающей среде. В соответствии с п. 9. должностной инструкции К. несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей и ненадлежащее использование предоставленных ему прав – в соответствии трудовым договором, требованиями действующих локальных нормативных документов Общества и Компании и законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 98-103),

- положением ОАО РН Няганьнефтегаз порядка приостановки работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения №П3-05 Р-0432 ЮЛ-415 версия 1.00, утвержденным Приказом ОАО «РН-Няганьнефтегаз» от дата №, введенным в действие дата, согласно которому в соответствии с разделом 3 Положения, при приостановке работ должны быть созданы условия и приняты необходимые меры для безопасного прекращения работ. Возобновление работ может быть осуществлено только после устранения исполнителями всех нарушений/несоответствий, послуживших основанием для их приостановки. Решение о возобновлении работ принимает ответственный руководитель работ по согласованию с руководителем подразделения/уполномоченным работником подразделения ОТ и ПБ Общества. В соответствии с п.3.1.1. раздела 3 Положения, проведение работ с нарушениями требований законодательства и внутренних документов Компании и Общества в области ОТ, ПБ и ООС, создающими потенциальную угрозу безопасности и (или) здоровью людей. В соответствии с п.3.1.2. раздела 3 Положения, отсутствие на месте производства работ наряда-допуска или его неправильное оформление при проведении работ с повышенной опасностью (за исключением случаев, когда наряд-допуск не требуется для указанного вида работ). В соответствии с п.3.1.4. раздела 3 Положения, проведение работ работниками, не имеющими соответствующего допуска к указанным работам, не аттестованными и (или) не прошедшими инструктаж. В соответствии с п.3.1.6. раздела 3 Положения, отсутствие полного состава бригады, указанного в наряде-допуске. В соответствии с п.дата. раздела 3 Положения, наличие предписаний государственных органов или распоряжений руководителя/уполномоченного работника подразделения ОТ и ПБ Общества о приостановке работ, если не выполнены все условия возобновления работ. В соответствии с п.3.2.2. раздела 3 Положения, уполномоченный работник структурного подразделения ОТ и ПБ СП обязан: в случае принятие решения о приостановке работ отдать распоряжение о немедленной приостановке работ ответственному производителю работ/ответственному руководителю работ и проконтролировать исполнения распоряжения; проинформировать ответственного руководителя работ о приостановке работ, изъять наряд-допуск на время приостановки/возобновления работ. В соответствии с п.дата. раздела 3 Положения, возобновление работ может осуществляться только на основании письменного распоряжения руководителя/уполномоченного работника структурного подразделения ОТ и ПБ Общества, оформленного в акте приостановки-возобновления работ. В соответствии с п.3.5.2. раздела 3 Положения, работники, принявшие решение о приостановке работ, не подлежат привлечению к ответственности за это решение и ущерб, возникший в результате приостановки работ, если решение о приостановке работ было принято в соответствии с требованиями Положения (том 1 л.д. 110-129),

- актом приостановки/возобновления работ подрядчика ООО «Сибэнергоавтоматика» работником К. – ведущим инженером ОРПО при проверке УНПА «Каменное» КНС-3 ПС35/6 от дата, согласно которому при проверке УНПА «Каменное», КНС-3, ПС35/6 ведущим инженером ОРПО К., выявлены нарушения, при этом подрядчик - ООО «Сибэнергоавтоматика» в лице мастера П. уведомлен о выявленных нарушениях и о приостановлении работ дата в 15 часов 24 минуты, указаны условия возобновления работ: пройти все инструктажи до начала выполнения работ в АО «РН-ННГ», актуализировать н/д. Работы возобновлены дата в 09 часов 40 минут с пометкой о предоставленных документах, подтверждающих устранение нарушений (том 1 л.д. 130-131),

- актом-предписания № о состоянии условий труда от дата, согласно которому при проверке объекта УНПА «Каменное», КНС-3, строительство ПС35/6 от дата, К. - ведущим инженером ОРПО в присутствии П. – мастера СМР и ЭМР ООО «Сибэнергоавтоматика» проведена проверка подрядной организации ООО «Сибэнергоавтоматика» на предмет соблюдения требований законодательства РФ, требований ЛНД ПАО НК «Роснефть» и АО «РН-Няганьнефтегаз», а также условий договоров с АО «РН-Няганьнефтегаз» в области ОТ, ПБ и ООС, по результатам проведения которой выявлены, в частности, нарушения: Электромонтажники ЛЭП (персонал из пяти работников) не прошли вводный инструктаж по ОТ для сторонних организаций и инструктаж на рабочем месте в цеху АО «РН-ННГ». Нормативные документы: п.2.1.2 Постановления Минтруда России от дата № (ред. От дата) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п.6.2.2., п.6.2.3, 6.2.6 Положение АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядок взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №П3-05 Р-0881. Корректирующие действия: не допускать к работе персонал не прошедший вводный инструктаж по охране труда для сторонних организаций в АО «РН-Няганьнефтегаз». Пройти инструктаж в установленном порядке. Срок исполнения: дата, ответственный за организацию исполнения – П. – мастер СМР ООО «Сибэнергоавтоматика», члены комиссии – К. – ведущий инженер ОРПО (том 1 л.д. 132-134),

- отчетом об устранении замечаний согласно Акту-предписания о состоянии условий труда от дата №, согласно которому все нарушения ООО «Сибэнергоавтоматика» были устранены (том 1 л.д. 150-151),

- договором подряда №Д, согласно которому АО «РН-Няганьнефтегаз» (Заказчик) с одной стороны, ООО «СибЭнергоАвтоматика» (Подрядчик), с другой стороны заключили указанный договор подряда. Согласно п.2.1. Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ. КНС-3. Линия ВЛ-35 кВ на ПС 35/6 кВ КНС-3. ПС-35/6 кВ., КНС-3» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (том 1 л.д. 152-194),

- положением АО «РН-Няганьнефтегаз» №П3-05 Р-0881 версия 1.00, утвержденным приказом ПАО «НК «Роснефть» дата №, введенным в действие с дата приказом АО «РН-Няганьнефтегаз» от дата №, из которого следует, что в соответствии с п.6.2.2. Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №П3-05 Р-0881, по прибытии на объект заказчика каждый работник подрядчика/субподрядчика должен пройти вводный инструктаж по программе вводного инструктажа заказчика для работников сторонних организаций по ПБОТОС. В соответствии с п.6.2.3. Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №П3-05 Р-0881, работники обязаны пройти вводный инструктаж в первый день нахождения на объекте заказчика (том 1 л.д. 209-250, т.2 л.д. 1-30).

Вина К. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы и документы (том 2 л.д. 192-197),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у К., изъята: банковская карта К. №, открытая в ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 203-205),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска дата документы и предметы (том 2 л.д. 206-211),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УМВД России по ХМАО-Югре дата, в том числе выписка движений денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на К., установлен перевод денежных средств со счета Б. на счет К. A.A. дата в размере 20 000 рублей и дата в размере 20000 руб. (том 3 л.д. 8-20),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка сведений по банковским счетам Б. из ПАО «Сбербанк», с указанием дат и мест открытия счетов (том 3 л.д. 70-72),

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» К. по операциям с дата по дата, с дата по дата, в ходе осмотра установлено поступление на счет К. дата в 11 часов 35 минут (время мск) денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек от Б. №); дата в 14 часов 27 минут (время мск) поступление денежных средств на банковский счет К. в размере 20 000 рублей 00 копеек от Б. (№) (том 4 л.д. 65-68),

- приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «РН-Няганьнефтегаз» Н. от дата №-к о приеме работника на работу, согласно которому К. принят на работу с дата в отдел по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, Сектор контроля подрядных организаций ведущим инженером п охране труда и промышленной безопасности по основной работе, постоянно (том 1 л.д. 80),

- положением ОАО РН Няганьнефтегаз порядка приостановки работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения №П3-05 Р-0432 ЮЛ-415 версия 1.00, утвержденным Приказом ОАО «РН-Няганьнефтегаз» от дата №, введенным в действие дата (том 1 л.д. 110-129).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Пунктом п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" даны разъяснения, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении деяний, установленных судом полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого К. принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными доказательствами и документами, представленными в материалах дела. 

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. 

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «РН-Няганьнефтегаз», в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2., п. 2.1.3. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.6.2.2. Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды №П3-05 Р-0881, п. 3 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок приостановки работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения» №П3-05 Р-0432 ЮЛ-415 из корыстных побуждений допустил подрядчика ООО «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» к выполнению работ без устранения всех выявленным им нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, получив за совершение незаконных действий в интересах ООО ««СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» денежные средства от директора указанной подрядной организации Б. в размере 50000 рублей, что в соответствии с примечанием № к статье 204 УК РФ является значительным размером коммерческого подкупа, поскольку превышает двадцать пять тысяч рублей.

Кроме того, подсудимый, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «РН-Няганьнефтегаз», осуществлял бездействие при выявлении нарушений в области охраны труда в деятельности подрядной организацией ООО «ДСК», выраженное в отсутствии фиксации выявленных нарушений и не составлении необходимой документации, а также не информировании о выявленных нарушений руководства АО «РН-Няганьнефтегаз». Помимо этого, К., совершал действия, направленные на устранение нарушений в сфере охраны труда, выявленных им же в ходе проверок, поведенных в отношении подрядной организации - ООО «ДСК», а также действия, способствующие снижению количества нарушений в области охраны труда в деятельности ООО «ДСК», прекращению предъявления АО «РН-Няганьнефтегаз» в адрес ООО «ДСК» штрафных санкций за выявленные нарушения в области охраны труда. За указанные бездействие и действия в интересах обособленного подразделения ООО «ДСК», то есть за общее покровительство, К. из корыстных побуждений получил от заместителя директора ООО «ДСК» Б. в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, что также в соответствии с примечанием № к статье 204 УК РФ является значительным размером коммерческого подкупа, поскольку превышает двадцать пять тысяч рублей.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия К. квалифицируются судом:

- по факту незаконного получения денег в качестве коммерческого подкупа от Б. – по п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, если они совершены за незаконные действия;

- по факту незаконного получения денег в качестве коммерческого подкупа от Б. - по ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенные в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что К. совершил преступления против интересов службы в коммерческой организации, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.6 ст. 204 УК РФ) и тяжким преступлениям (п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ).

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что К. трудоустроен, по месту жительства в г. Нягани участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, поскольку объективных данных отрицательно характеризующих личность К. характеристика участкового не содержит, при этом жалоб от лиц, совместно с ним проживающих, и соседей по месту жительства на К. не поступало, ранее он не судим, к административной ответственности в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, К. не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с дата находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (том 4 л.д. 116, 123, 125, 127). По месту работы К. характеризуется исключительно положительно (том 5 л.д. 113). 

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи. К. женат, имеет малолетнего ребенка – сына К. дата года рождения (том 4 л.д. 111). Кроме того в семье также воспитывается малолетний ребенок супруги К. – Б. дата года рождения, отец которой умер (том 4 л.д. 110, 112). Супруга К. не трудоустроена, источника дохода н имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно и правдиво рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины К. и его раскаяние, наличие занятости и устойчивых социальных связей, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги – Б., состояние здоровья ребенка К. – К., имеющего заболевание (том 5 л.д. 130).

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление К. путём назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение К., который имеет на иждивении неработающую супругу и двоих малолетних детей. Суд также учитывает при отсутствии ограничений по состоянию здоровья возможность получения К. заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

Принимая во внимание отношение К. к содеянному, данные о личности, имущественное положение К., являющегося единственным кормильцем семьи, имеющим обязательства по оплате коммунальных услуг и по кредитным договорам, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным штраф назначить в размере заработной платы К. за минимальный период, установленный санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные им преступления, при этом без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая возможным исправление К. и достижение иных целей наказания без применения дополнительного наказания.

Поскольку К. совершено несколько преступлений, в том числе тяжкое, окончательно ему следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений корыстной направленности с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения К. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 25 424 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с К. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено, инвалидность К. не устанавливалась. Кроме того, в судебном заседании К. выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора избранная в отношении К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца, то есть в размере 108 240 рублей,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере заработной платы за период один год, то есть в размере 432 960 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К. назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один год один месяц, то есть в размере 469 040 рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон модели «Iphone 13» в чехле зеленого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжении К., отменив ответственное хранение;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G» и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» - оставить в распоряжении Б., отменив ответственное хранение,

- журнал регистрации вводного инструктажа АО «РН-Няганьнефтегаз», рабочий компьютер в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении С., отменив ответственное хранение,

- системный блок - оставить в распоряжении Р., отменив ответственное хранение,

- хранящиеся в деле документы (выписки сведений по банковским счетам, детализации соединений, материалы ОРД, скриншоты электронного письма и сообщения, а также копия акта приостановления/возобновления работ, приказ (распоряжение) о приеме К. на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору) - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Няганского МСО документы, печати и флэш-карту (изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>) – вернуть по принадлежности.

Взыскать с К. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 25 424 рубля, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель 

<

данные изъяты>

Разъяснить К., что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова