Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело №33а-452/2026

Судья Павлов В.И. Административное дело № 2а-291/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000329-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 646 898,20 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2023 год в размере 507 000 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 675 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 19 012,50 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ за период с 16.07.2024 по 30.05.2025 (за несвоевременную уплату НДФЛ за 2023 год) в размере 108 210,70 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 в 2023 году реализованы объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, дата регистрации права 05.12.2019, дата окончания регистрации права 13.12.2023, с кадастровой стоимостью на 1 января отчетного года (дату постановки на государственный кадастровый учет) 3057 675,96 руб. при цене сделки (сумма по договору продажи объекта недвижимого имущества) 4400 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, дата регистрации права 02.12.2019, дата окончания регистрации права 13.12.2023, кадастровая стоимость на 1 января отчетного года (дату постановки на государственный кадастровый учет) 388 380,30 руб., цена сделки (сумма по договору продажи объекта недвижимого имущества) 500 000 руб. Таким образом, ФИО2 в 2023 году получен доход в размере 4 900 000 рублей, от реализации объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2023 год в срок не позднее 02.05.2024, который ею не представлен. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2023 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, составила 507 000 рублей (3 900 000 руб.* 13%), по решению № 16-18/684 от 24.01.2025 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 675 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 19 012,50 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года с ФИО2 взыскана в доход соответствующего бюджета в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике задолженность в общей сумме 646898 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 507 000 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 675 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 19 012,50 рублей, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2024 по 30.05.2025 в размере 108 210,70 рублей.

С ФИО2 в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 17 938 рублей

На данное решение административным ответчиком ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с указанным решением, просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на незаконность начисленного налога.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Изучив материалы административного дела, обсудив ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что порядок и последствия рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления об отказе административного истца от административного иска об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ (часть 2 статьи 304 КАС РФ). Согласно части 5 статьи 46, части 10 статьи 213, пункту 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд апелляционной инстанции не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону, нарушает права других лиц или имеются публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (например, в случае когда в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от административного иска по делу, в котором принято решение, содержащее вывод о несоответствии применения оспоренного акта истолкованию данного акта, выявленному судом с учетом его места в системе нормативных правовых актов).

Судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления, поскольку административный истец отказался от административного иска добровольно, отказ выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, подобный отказ соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречит другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от административного иска. Совершение указанного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая отказ административного истца от административного искового заявления, на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени.

Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей 646898 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи: