Дело № 1-108/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000520-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 июня 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С., 

с участием государственного обвинителя Каменской межрайоной прокуратуры ФИО1

защитника – адвоката Макеевой Ж. С., представившей ордер 059773, удостоверение № 1569,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки с. ...., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: пер. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. *** г. ФИО2 и потерпевший 

<

данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома № ...., где, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО2 в указанные выше время и месте, имеющимся у нее в руках кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанесла им рядом сидящему 

<

данные изъяты> один удар в левую поясничную область, в результате чего, согласно заключения эксперта № № от ***, причинила 

<

данные изъяты> телесное повреждение в виде: колото – резаного ранения левой поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося умышлено удар в поясничную область 

<

данные изъяты> ФИО2 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> и желала этого.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 поясняла, что *** г. ее муж 

<

данные изъяты> не ночевал дома. *** г. около 10 час. 00 мин. муж вернулся домой, у него с собой было несколько банок пива, которое он, придя домой, стал употреблять на кухне за столом. Она в это время готовила еду, находясь в кухне, а также употребляла алкоголь – водку. В какой-то момент она стала резать мясом ножом, находящимся у нее в правой руке. Нож с лезвием стального цвета и черной ручки, выполненной из полимерного материала. Муж при этом сидел к ней левым боком, она находилась у него позади. В этот момент между ней и мужем произошел словесный конфликт по поводу того, что тот не ночевал дома. В ходе конфликта она резко нанесла мужу один удар ножом, который находился у нее в правой руке в область левого бока, после чего, она вынула нож, напугалась и положила нож на стол, где разрезала мясо, пошла и вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, муж подошел к печи отопления и курил. Когда приехала скорая помощь, сотрудники осмотрели мужа и пояснили, что необходимо ехать в больницу, так как возможно повреждения внутри, после чего мужа увезли в больницу, где сделали операцию, как ей известно, чтобы проверить целостность органов, и муж 10 дней после операции находился на лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Как она поняла, со слов мужа, у него повреждений органов не было обнаружено (л.д. 154-156, 168-170).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания (л. д. 158-162);

Вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования о том, что *** он не ночевал дома, так как получил зарплату и выпивал со знакомыми. Около 10 час. 00 мин. *** г. он вернулся домой, у него с собой было несколько банок пива, которое он, придя домой, стал употреблять на кухне за столом. Его жена в это время тоже была на кухне, выпивала алкоголь – водку. Выпив несколько стопок, жена начала готовить еду, при этом он сидел к ней левым боком. Жена находилась у него позади, при этом он видел, что у жены в правой руке был нож, так как она резала мясо. В этот момент между ним и женой произошел словесный конфликт по поводу того, что он не ночевал дома. В ходе конфликта жена резко нанесла ему один удар ножом, который находился у нее в руке в область левого бока, отчего он почувствовал небольшую боль. Жена в этот момент, убрав нож, напугалась и положила нож, и вызвала скорую помощь. Он в этот момент подошел к печи отопления и закурил. Когда приехала скорая помощь, его осмотрели, врачи пояснили, что необходимо ехать в больницу, так как возможны повреждения внутри. В больнице ему сделали операцию, как ему пояснили, чтобы проверить целостность органов, и он 10 дней находился на лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Как он понял, со слов врачей, у него повреждений органов не было (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает фельдшером скорой помощи. *** г. около 15 час. 08 мин. она находилась на рабочем месте, в это время поступило сообщение о травме с угрозой для жизни по адресу: пер. ..... По пути следования по указанному адресу, о данном факте она сообщила в полицию. По прибытию на указанный адрес, в коридоре дома находился мужчина, сидел на корточках, был в состоянии алкогольного опьянения, с кровотечением в левой поясничной области. Позже ей стало известно, что его зовут 

<

данные изъяты>., *** г.р., который по факту случившегося пояснить ничего не смог. Также на месте находилась жена 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что нанесла своему мужу один удар в область поясницы слева. При осмотре у 

<

данные изъяты> было обнаружено повреждение левой поясничной области – резаная рана, размером 5-7 см. 

<

данные изъяты> была оказана помощь, и последний был госпитализирован в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д. 42-45);

- сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>», КУСП № № от *** г., о том, что *** г. в 15.10 в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи (№) о том, что 19*** г. в доме по адресу: пер. .... 5 мужчине причинили ножевое ранение (л.д. 3);

- сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>», КУСП № № от *** г., о том, что *** г. в 16.01 в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от медсестры КМБ 

<

данные изъяты> (35617) о том, что *** г. в 15 час. 35 мин. в КМБ стационарно поступил гражданин 

<

данные изъяты>., *** г. р., проживающий по адресу: пер. ..... Д-з: проникающее ножевое ранение левой почки. Обстоятельства – *** г. в ходе ссоры ножом ударила жена ФИО2, *** г.р. (л.д. 4);

- протоколом ОМП, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому был осмотрен дом № ..... В ходе осмотра изъяты: нож с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 9 СПР, 2 д/к, 1 след обуви (л.д. 6-18);

- протоколом ОМП, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому осмотрен кабинет «санпропускник» 

<

данные изъяты> МБ, расположенный по ул. ..... В ходе осмотра изъяты: футболка, кофта, плед (л.д. 19-25);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому на многослойном фрагменте марли (на пакете: «Марлевый тампон с веществом бурого цвета…»), представленном на исследовании обнаружена кровь и эпителиальные клетки 

<

данные изъяты>. Происхождение данного биологического материал от ФИО2 исключается. 

На смывах с кистей рук ФИО2, представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь человека ни эпителиальные клетки. Данный след произошел от 

<

данные изъяты>. и ФИО2

На клинке ножа, представленного на исследование обнаружена кровь и эпителиальные клетки 

<

данные изъяты>. Происхождение данного биологического материала от ФИО2 исключается.

На рукояти данного ножа обнаружен след, содержащий кровь человека и эпителиальные клетки в ДНК которого выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации.

На кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки 

<

данные изъяты>. Происхождение данного биологического материала от ФИО2 исключается (л.д. 74-80);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому на «футболке» и пледе, представленных на исследование обнаружена кровь и эпителиальные клетки 

<

данные изъяты> Происхождение данного биологического материала от ФИО2 исключается (л.д. 84-89);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому на основании данных представленных медицинских документов на имя 

<

данные изъяты>., *** г. р. обнаружено телесное повреждение в виде колото - резаного ранения левой поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, которое причинено однократным ударом плоского колюще – режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. 

Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать *** г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженное повреждение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается проникающим характером повреждения (л.д. 102-103);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: ...., изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к холодному оружию (л.д. 114-117);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому на футболке и кофте, изъятых в ходе ОМП от ***. по адресу: ...., обнаружено по одному повреждению линейной формы. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, поступившим на исследование, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным им по форме и размерам клинка (л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрены нож, состоящий из клинка и рукояти, футболка серо – белого цвета без рукавов, кофта серо – белого цвета с рукавами, плед, 5 бумажных конвертов, в которых содержатся: марлевый тампон с веществом бурого цвета, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный марлевый тампон, образцы буккального эпителия 

<

данные изъяты> ФИО2, которые помещены в один полимерный пакет, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 137-145).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта, установившего характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных 

<

данные изъяты>

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинены ножом, указанное также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что колото - резаное ранение левой поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, причинено однократным ударом плоского колюще – режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.,) ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким – либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдала и не страдает (МКБ – 10 F 00). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-110). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего о не строгом наказании, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу - нож, состоящий из клинка и рукояти, футболка серо – белого цвета без рукавов, кофта серо – белого цвета с рукавами, плед, 5 бумажных конвертов с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, смывами с кистей рук ФИО2, контрольным марлевым тампоном, образцами буккального эпителия 

<

данные изъяты> ФИО2, помещенными в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как он трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, состоящий из клинка и рукояти, футболка серо – белого цвета без рукавов, кофта серо – белого цвета с рукавами, плед, 5 бумажных конвертов с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, смывами с кистей рук ФИО2, контрольным марлевым тампоном, образцами буккального эпителия 

<

данные изъяты>., ФИО2, помещенными в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова