Дело № 2-1244/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 07.11.2018г. в 09 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан гос.номер № под управлением водителя ФИО5 принадлежащего ФИО4 и автомобиля Киа Оптима гос.номер № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Истец указывает, что его гражданская ответственность застраховании в АО РСК «СТЕРХ» по страховому полису ХХХ №. 09.11.201г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. 11.01.2019г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 131651 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № № от 16.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 370202 руб. 68 коп. 25.12.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, однако претензия не была удовлетворена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 238551 руб. 68 коп, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы в размере 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление в связи с тем, что 11.01.2019г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размеер131651 руб. и просил суд вынести решение которым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83161 руб. 11 коп,, неустойку в размере 138454 руб. 53 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.

Представитель ответчика АО «Стерх» - ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд о снижении размера неустойки.

В отсутствие не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 07.11.2018г. в 09 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан гос.номер № под управлением водителя ФИО5 принадлежащего ФИО4 и автомобиля Киа Оптима гос.номер № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 

Истец указывает, что его гражданская ответственность застраховании в АО РСК «СТЕРХ» по страховому полису ХХХ №. 

09.11.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. 11.01.2019г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 131651 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № ТУ-0046-18 от 16.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 370202 руб. 68 коп. 

25.12.2018г. ответчик получил от истца претензию о выплате страхового возмещения, однако претензия не была удовлетворена.

По ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 12.04.2019г. выполненного ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима гос.номер № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07.11.2018г. без учета износа составляет 244500 рублей, с учетом износа составляет 203000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11812 руб. 11 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, и положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 131 651 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83161 руб. 11 коп. (203 000 руб.+ 11812 руб. 11 коп. - 131651,00 руб. = 83161 руб. 11 коп.)

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41580 руб. 55 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 83161,00 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом достоверно установлено, что страховая выплата не была произведена в предусмотренный законом срок в полном объеме. 

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. Про этом суд находит необходимым применить следующий расчет неустойки: за период с 30.11.2018г. по 11.01.2019г. - 42 дня. (131 651х1%-х 42 = 55293 руб. 42 коп); за период с 12.01.2019г. по 10.03.2019г. составляет 58 дней. 83161,11х1%х58= 48233 руб. 44 коп. Всего: 103526 руб. 86 коп.

Принимая во внимание наличия у истца права формирования заявленных требований, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 83161 руб. 11 коп.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред. 

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей в размере 500 рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, и за составление досудебной претензии истцом было оплачено 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходы на представителя а также за составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 480 руб. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, и почтовых расходов в размере 160 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела. 

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4826 руб. 44 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 25 000 рублей. Ввиду того, что до настоящего времени платежные документы, подтверждающие ее оплату, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 83161 руб. 11 коп., штраф в размере 41580 руб. 55 коп., неустойку в размере 83161 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 4826 руб. 44 коп.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.06.2019 года.

Судья