№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 В отсутствие ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг денежные средства у ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение своих обязательств выдал истцу расписку. Однако по требованию истца денежные средствам ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о добровольном урегулировании спора, предложение оставлено без ответа. 

Дело инициировано иском ФИО4, которая просила взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Наличие между сторонами договора займа подтверждено представленной распиской, согласно которой ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Расписка подписана собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК Российской Федерации о соблюдении сторонами письменной формы договора займа и в силу указанной нормы права являются допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК Российской Федерации) возникших между сторонами правоотношений.

Нахождение у истца расписки ответчика подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме (ст. 408 ГК Российской Федерации).

По договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств безденежности договора займа либо возврата денежных средств по договору суду не представил.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик денежные средства не вернул, поэтому, невозвращенная сумма займа на основании приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2 

ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> руб. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя - это расходы, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом времени участия представителя в суде, подготовки искового заявления, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 и взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Работа представителей подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

Также, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб. (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме «27» ноября 2017 г.