Судья фио Дело № 10-14135/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 03 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иршенко А.Г. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым в отношении  

ФИО ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 29 августа 2025 года. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО .... и адвоката Иршенко А.Г., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению ФИО .... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

23 мая 2025 года на основании ст. 255 УПК РФ подсудимому ФИО .... продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 29 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Иршенко А.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить ФИО .... меру пресечения на домашний арест. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что ФИО .... от следствия не скрывался, зарегистрирован в адрес, проживал с женой и сыном в адрес, характеризуется положительно. Указывает, что принятое судом решение основано на предположениях.    

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

 Вопреки доводам жалобы принимая решение о продлении ФИО .... срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.  

Из представленных материалов дела следует, что ФИО .... обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, и продлил ему срок содержания под стражей, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.     

 Вывод суда о необходимости продления ФИО .... срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

 Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

 При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2025 года в отношении ФИО ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

 Председательствующий