Дело №12-48/18 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 июня 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 15.03.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой просит суд: постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 15.03.2018 отменить как незаконное, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Заборовский Р. В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил. 

Выслушав защитника Заборовского Р. В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В данному делу об административном правонарушении 09.03.2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем суд рассматривает дело по общим правилам подсудности, то есть по месту совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушения судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением от 15.03.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. В обжалуемом постановлении указано, что 09.03.2018 года в 13 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем TOYTA LAND CRUISER 150 г.н. № в 

<

адрес> нарушение п. 9.10 Правил ДД РФ при движении не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, что явилось причиной наезда на препятствие (сугроб). 

Однако, в соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу данной нормы Правил боковой интервал - это расстояние между бортами автомобилей, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Следовательно, применение пункта 9.10 Правил дорожного движения при оценке инспектором ДПС содеянного ФИО1 является ошибочным. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 которая 09.03.2018 года при повороте на лево и выезде с дороги на прилегающую территорию, совершила наезд на препятствие - сугроб, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко РФ об АП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как схемой ДТП на которой отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 бокового интервала в смысле ст. 9.10 Правил ДД РФ, и не указано на наличие иных транспортных средств, а так же не указано на наличие иных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Ко РФ об АП, так и объяснениями самой ФИО1. 

Вменяя ФИО1 нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ должностное лицо в нарушение ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установило, указанные выше обстоятельства не учло.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 15.03.2018 по делу об административно правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М. Ю. Горковенко