Дело № 2а-1025/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-006577-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 февраля 2024 года 

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А. при секретаре Головиной С.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в возврате денежных средств и о взыскании излишне уплаченных налогов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа МИФНС России по Нижегородской области № 18 от 29 июня 2023 года №, которым отказано в возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения налогового уведомления от 03 августа 2023 года №, также в иске поставлен вопрос о взыскании 10981 рублей. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. 

03 июля 2009 года ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем Сормовским отделом ЗАГС г. Нижнего Новгорода составлена запись акта о заключении брака №.

21 августа 2020 года ФИО4 умер (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> от 24 августа 2020 года № выдано 

<

данные изъяты>.

Федеральной налоговой службой ФИО4 было направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № об уплате: транспортного налога в сумме 7 650 рублей; земельного налога в сумме 312 рублей; налог на имущество физических лиц в сумме 3 019 рублей, а всего 10981 рублей.

Налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № на имя ФИО4 было направлено почтовым отправлением (ШПИ 

<

данные изъяты>) 26 сентября 2020 года, получено ФИО3 05 октября 2020 года.

26 ноября 2020 года налоги в сумме 10981 рублей были полностью оплачены ФИО3

09 июня 2023 года ФИО3 обратилась в ФНС РФ с заявлением о выплате в ее пользу денежных средств, в размере 10981 рублей, излишне уплаченных по налоговому уведомлению от 03 августа 2020 года № либо произвести зачет на указанную сумму в счет предстоящих платежей суммы, уплаченной мной в соответствии с налоговым уведомлением, направленным налогоплательщику после его смерти.

Ответом МИФНС № 18 по Нижегородской области от 29 июня 2023 года № отказано в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец просит признать незаконным отказ МИФНС № 18 по Нижегородской области от 29 июня 2023 года № о возврате денежных средств, уплаченных по налоговому уведомлению 03 августа 2020 года №, а также возложить на административного ответчика обязанность возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет исполнения налогового уведомления от 03 августа 2020 года №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила признать незаконным ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 29 июня 2023 года № и возложить на инспекцию обязанность возвратить денежные средства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не признает заявленные требования и полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения. В обоснование позиции административным ответчиком указаны следующие обстоятельства. Информация о зачислении денежных средств, перечисленных в бюджетную систему России, согласно платежным документам от 26 ноября 2020 года, на сумму 7650 рублей, 312 рублей, 3019 рублей на оплату налогов ФИО4 поступила в информационные ресурсы налогового органа.

В связи с тем, что в платежном документе указаны реквизиты налогоплательщика ФИО4, снятого с учета в налоговом органе по причине смерти, платеж отнесен казначейством на код «невыясненных платежей». В реквизитах платежных документов информация об ФИО3 отсутствует.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы России уплаченного за налогоплательщика налога.

Кроме того, денежные средства, переведенные в счет исполнения обязанности по оплате налога, не могут быть возвращены наследнику, так как платеж поступил после смерти ФИО4 и не может быть включен в состав наследственной массы.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 52 Налогового кодекса России предусмотрено, что, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса России в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года умер ФИО4 (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> от 24 августа 2020 года № выдано 

<

данные изъяты>).

Федеральной налоговой службой ФИО4 было направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № об уплате: транспортного налога в сумме 7 650 рублей; земельного налога в сумме 312 рублей; налог на имущество физических лиц в сумме 3 019 рублей, а всего 10981 рублей.

Налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № на имя ФИО4 было направлено почтовым отправлением (ШПИ 

<

данные изъяты>) 26 сентября 2020 года, получено ФИО2 05 октября 2020 года.

Следовательно, налоговое уведомление было направлено налогоплательщику позднее даты его смерти.

Таким образом, у ФИО4 не возникла обязанность по оплате транспортного налога в сумме 7 650 рублей; земельного налога в сумме 312 рублей; налог на имущество физических лиц в сумме 3 019 рублей, а всего 10981 рублей. Указанная обязанность также не могла войти в состав наследственной массы, в силу чего, обязанность по ее оплате не могла перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства. 

26 ноября 2020 года налоги на общую сумму 10 981 рублей были полностью оплачены ФИО3, женой ФИО4 Вопреки доводам административного ответчика, реквизиты платежных документов, представленных суду, содержат указание на ФИО5 как на лицо, осуществляющее платеж. 

В силу изложенного, суд, принимая во внимание, что ФИО3 были перечислены денежные средства в счет исполнения ФИО4 налоговых обязательств, которые на момент его смерти не возникли, приходит к выводу, что исковое требование о возложении на административный орган обязанности возвратить денежные средства являются обоснованным.

При этом, учитывая, что при рассмотрении обращения ФИО5 о возврате денежных средств налоговый орган не располагал доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт перечисления указанных денежных средств именно ФИО5, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным ответа от 29 июня 2023 года № удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обязанность возвратить ФИО3 денежные средства, в размере 10981 рубль.

В удовлетворении требований о признании незаконным ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 29 июня 2023 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик