РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2025 (2а-4977/2024) по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ОСП Октябрьского района г. Самары, с участием заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2024г. ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, зарегистрированным в суде 17.07.2024г., к ОСП Октябрьского района г. Самары, с участием заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа №..., выданного судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары по делу №2-244/2019, возбуждено исполнительное производство №14836/20/63039-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» задолженности в размере 45005 руб. 29.05.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 исполнительное производство №14836/20/63039-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен до момента обращения в суд. 

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя невозможностью повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выраженные в невозврате оригинала исполнительного листа №... после окончания исполнительного производства №14836/20/63039-ИП взыскателю; обязать СПИ ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа №... в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №... и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа №... обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ОСП Октябрьского района г. Самары по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по не возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары 29.05.2023г. СПИ ФИО2 исполнительное производство №14836/20/63039-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от 17.07.2024г., которым на административного ответчика возложена обязанность предоставить суду до 07.08.2024г. сведения о направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары №2-244/2019, а также постановления об окончании исполнительного производства № 14836/20/63039-ИП от 05.04.2019 г. 

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных суду, 29.05.2023г. постановление об окончании исполнительного производства № 14836/20/63039-ИП и возвращении ИД взыскателю направлено ОСП Октябрьского района г. Самары в адрес взыскателя ООО СК «Согласие» посредством ЕПГУ, но взыскателем не получено, сообщение имеет статус «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Другие доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа №..., выданного судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары по делу №2-244/2019 взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» задолженности в размере 45005 руб.

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа он лишился возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО СК «СОГЛАСИЕ» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2, окончившей исполнительное производство №14836/20/63039-ИП, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО СК «Согласие» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа №..., выданного судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары по делу №2-244/2019 взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» задолженности в размере 45005 руб.

Разрешая требования административного истца о возложении на СПИ ФИО2 обязанности возвратить оригинал исполнительного листа ВС085512187 в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №... и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа №... обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа, суд приходит к следующему.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению оно может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства №14836/20/63039-ИП от 04.06.2020 отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, исполнительное производство №14836/20/63039-ИП от 04.06.2020 возобновлено 21.01.2025г., и зарегистрировано с номером №5869/25/63039-ИП. 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований в указанной части недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что нарушено право ООО СК «СОГЛАСИЕ» как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №... выданного судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары по делу №2-244/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» задолженности в размере 45005 руб., поскольку как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства №14836/20/63039-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено 21.01.2025г., и зарегистрировано с номером №5869/25/63039-ИП.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство на основании исполнительного документа №... выданного судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары по делу №2-244/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» задолженности в размере 45005 руб., возбуждено в ОСП Октябрьского района г. Самары, по нему ведутся исполнительские действия, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО СК «СОГЛАСИЕ» о возложении обязанности на СПИ ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа №... в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №... и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа №... обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выраженного в невозврате оригинала исполнительного листа ВС085512187 после окончания исполнительного производства №14836/20/63039-ИП взыскателю, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к ОСП Октябрьского района г. Самары, с участием заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выраженное в невозврате в установленный законом срок оригинала исполнительного листа №... после окончания исполнительного производства №14836/20/63039-ИП взыскателю.

В остальной части административные исковые требования ООО СК «Согласие» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение суд принято 03 февраля 2025 г.