РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

№ 7-1122/2017

г. Ханты-Мансийск

10 октября 2017 

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 07 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати двух тысяч рублей. 

Решением судьи Когалымского городского суда (адрес) - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. 

Указывает, что судья ошибочно пришел к выводу о том, что общество при наличии двух протоколов об административном правонарушении дважды привлечено к административной ответственности.

Постановлением (номер) и (номер) общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сокрытие информации по факту произошедшего инцидента. При этом данные деяния нельзя считать одним правонарушением, поскольку они произошли в разное время и разных местах.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Нижневартовского управления Природнадзора Югры, должностного лица административного органа, извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

В судебном заседании ФИО3, действующая в защиту интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по доверенности, просила оставить решение Когалымского городского суда без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

С момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды, предприятием в срок не позднее 24 часов направляются сведения по форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) согласно схеме оповещения организации контролирующих органов по фактам аварий (инцидентов) на предприятиях (постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры»).

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности послужили результаты проведения Нижневартовским управлением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мероприятий по контролю (патрулированию) лесов, в результате которых 20 марта 2017 года выявлены факты аварии (инцидент), произошедшие на трубопроводе высоконапорного водовода т.вр.К68(з№94)-т. вр.К60(з№9), расположенного с правой стороны дороги направлением КП60-КП 58, сведения по которым в общество в Природнадзор Югры не представило, тем самым сокрыло информацию о происшествиях.

По результатам проверки выявленных обстоятельств вынесены постановления от (дата) (номер) и (номер) о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Когалымского городского суда пришел к выводу о наличии одного инцидента, выявленного в ходе одной проверке на одном земельном участке, в связи с чем несообщение о происшествии является одним правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

К числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющем силу протокола), отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения.

Эти требования закона судьей не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, изложенные в протоколах и постановлениях об административном правонарушении (номер) и (номер) от (дата) инциденты, повлекшие загрязнения земельных участков, произошли в разных местах, соответственно информация о происшествиях должна была быть сообщена по каждому факту аварии. 

При этом время произошедших аварий не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что данные деяния не могут считаться одним правонарушением, заслуживает внимание.

При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Учитывая, что указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, нарушения процессуальных требований являются существенными, решение суда подлежит отмене, дело возвращено на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись ФИО1