Дело № 2 – 666/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28 июня 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> ФИО1 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил кредит в размере 1 739 000,00 руб. сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита под 14,00 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Квартира приобретена в собственность ФИО1. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк, что подтверждается отметкой на закладной.

Начиная с апреля 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. 

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 1 982 859,08 руб., в том числе: - 1 731 907,71 руб. - остаток ссудной задолженности; - 249 915,55 руб. - задолженность по плановым процентам; - 960,48 руб. - задолженность по пени; - 75,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 24 114,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способом реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2 160 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы. Кроме того, ответчик дополнительно была извещена по адресу электронной почты, указанной ответчиком в телефонограмме. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому был выдан кредит в размере 1 739 000,00 руб. на срок 240 месяцев, под 14,00 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подписанный ответчиком кредитный договор.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>. приобретается ФИО1 за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 739 000,00 руб. (п.6). Стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в 2 200 000,00 руб., квартира продается по цене 2 200 000, 00 руб. (п. 4, 5). 

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО2 приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. 

На основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) приобрел закладную на квартиру, приобретенную ответчиком, а также права залогодержателя квартиры и кредитора по кредитному договору, что подтверждается отметкой о смене владельца в Закладной. 

Обязанность по возвращению суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, не исполнялась ответчиком с апреля 2016 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с систематическим нарушением условий Закладной и кредитного договора, в том числе в части своевременного внесения платежей, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 982 859,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 731 907,71 руб., задолженность по плановым процентам - 249 915,55 руб., задолженность по пени - 960,48 руб., 

задолженность по пени по просроченному долгу - 75,34 руб.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продаж с публичных торгов.

Как следует из отчета № (18814) от 29 марта 2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 000,00 руб. 

Сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено. 

С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет – 2 700 000,00 руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 2 160 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 114,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 982 859, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 114, 30 руб., всего 2 006 973, 38 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 2 160 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Стороны вправе получить копию мотивированного решения в Шкотовском районном суде, начиная с 04 июля 2017 г. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева