3а- 25/2019

07OS0000-01-2018-000100-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б. 

при секретаре Абазове Э.А. 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2; 

представителей административных ответчиков: Правительства Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений и отказа от части исковых требований просил установить по состоянию на 7 июля 2015 года и 3 апреля 2014 года кадастровую стоимость равной рыночной принадлежащего ему недвижимого имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 2397.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- Майского пивоваренного завода, общей площадью 319,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей;

- здания молочного комплекса, общей площадью 3543,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, в западной части 

<

адрес> б/н., в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- земельного участка, общей площадью 10 662 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей;.

- земельного участка, общей площадью 12 155 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником перечисленного имущества, кадастровая стоимость которого, установленная постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2016 года № 2-ПП и решением ФГБУ ФКП Росреестра по КБР, значительно превышает их рыночную стоимость. 

Представители административных ответчиков Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители административного ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата УФС России и заинтересованных лиц: Местной администрации городского поселения Баксан Баксанского муниципального района КБР, местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР и Местной администрации Зольского муниципального района КБР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество: нежилое помещение, общей площадью 2397.7 кв.м., кадастровый №, Майский пивоваренный завод, общей площадью 319,3 кв.м., кадастровый №, здание молочного комплекса, общей площадью 3543,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 10 662 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 12 155 кв.м., кадастровый №, принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 86-115).

С учетом изложенного и на основании статьи 399 - 401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402 - 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 г. N 2-ПП по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровая стоимость названых выше объектов капитального строительства составляет:

нежилое помещение, общей площадью 2397.7 кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> рублей; 

Майский пивоваренный завод, общей площадью 319,3 кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> рублей; 

здание молочного комплекса, общей площадью 3543,6 кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> рублей; 

земельный участок, общей площадью 10 662 кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> рубля; 

земельный участок общей площадью 12 155 кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ПП, административный истец предоставил суду отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Геостройпроект».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2019 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, а определением от 26 июня 2019 года назначена дополнительная оценочная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 19 июня 2019 года № 07/2019-Э и 09/2019-ДЭ от 25 июля 2019 года проведенных экспертом индивидуальным предпринимателем – ФИО6 отчет об оценке от 29 декабря 2018 года № 007/12/18ОКС, подготовленный оценщиком ООО «Геостройпроект», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а рыночная стоимость исследованных объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости составляет: 

- нежилого помещения, общей площадью 2397.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, – 

<

данные изъяты> рублей;

- Майского пивоваренного завода, общей площадью 319,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей;

- здания молочного комплекса, общей площадью 3543,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, в западной части 

<

адрес> б/н., - 

<

данные изъяты> рублей;

- земельного участка, общей площадью 10 662 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> рублей;.

- земельного участка, общей площадью 12 155 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, вследствие этого подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного имущества в размере рыночной стоимости, определенной по заключению эксперта.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 19 июня 2019 г. № 07/2019-Э и № 09/2019-ДЭ от 25 июля 2019 года, подготовленные экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО6, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочных судебных экспертиз усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено описание их описание, основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием сравнительного подхода. 

Оценивая приведенные выводы оценочных судебных экспертиз всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает их правильными, обоснованными и объективными, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию указанные заключения соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом саморегулируемой организации «Национальной коллегии специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в АО «Альфа Страхование», период страхования с 14 января 2019 года по 13 января 2020 года.

Правильность указанного заключения эксперта административными ответчиками, которые ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли, каким-либо образом не опровергнута.

В то же время, утверждение представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 о том, что оцениваемое заключение эксперта не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно, поскольку является частным мнением лица, имеющим лишь юридическое образование и не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, и, более того, в его обоснование им не приведено каких-либо конкретных, достоверных и проверяемых суждений о несоответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, в том числе и в области оценочной деятельности.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключения судебных экспертиз 19 июня 2019 г. № 07/2019-Э и № 09/2019-ДЭ от 25 июля 2019 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 7 июля 2015 года и 3 апреля 2014 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу их выводы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в названных заключениях судебных оценочных экспертиз, является законным и подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения, общей площадью 2397.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года – в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- Майского пивоваренного завода, общей площадью 319,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

- здания молочного комплекса, общей площадью 3543,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, в западной части 

<

адрес> б/н., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

- земельного участка, общей площадью 10 662 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>) рублей;.

- земельного участка, общей площадью 12 155 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, считать дату обращения ФИО1 в суд – 29 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Б. Думаев