УИД 14RS0035-01-2024-005449-08

Дело №2-9401/2024 №33-3215/2025

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возмещении стоимости жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя истца ФИО2, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возмещении стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., которая в неустановленное время без ее уведомления была снесена. Истец неоднократно обращалась в администрацию поселка Сангар, администрацию Кобяйского улуса, чтобы выяснить судьбу дома, однако каждый орган сообщал о своей непричастности к сносу дома. Только после обращения в прокуратуру истцу удалось установить, что муниципальное унитарное предприятие «ДЕЗ» списало в 2001 году данный дом с баланса в связи с физическим и моральным износом. Таким образом, истец полагает, что в результате распорядительных действий ответчиков многоквартирный дом, в котором располагалось принадлежавшее ей жилое помещение, снесен, тем самым жилое помещение фактически было изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения, что нарушило его права.

Просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в размере 5466865 рублей 20 копеек и после выплаты суммы прекратить ее право собственности на данное жилое помещение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года определение суда от 21 марта 2024 года отменено, материал направлен в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года определение суда от 08 августа 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) С. с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении её права уже более четырех лет назад из ответа представителя администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 16 сентября 2020 года № ... на обращение ФИО1 по сносу дома № ... по улице .......... поселка Сангар.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснила, что дом был снесен в период с 2010 года по 2014 год, государственное унитарное предприятие «ДЕЗ» не могло осуществлять действия по обслуживанию дома, произошло разграничение полномочий, органы местного самоуправления проявили бездействие, и заявила ходатайство о применении срока исковой давности по иску, поскольку из объяснений ФИО1, данных следователю следственной группы отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кобяйскому району 13 декабря 2023 года, где ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в 2010 году истцом обнаружено, что первый этаж жилого дома в поселке Сангар по улице .........., дом № ... затоплен в результате наводнения, ввиду чего, со слов истца, дом был перекошен и в нём было невозможно жить. В 2014 году, когда истец приехала в поселок Сангар Кобяйского района, она увидела, что дом по улице .........., дом № ... был снесен. Истец, узнав о наводнении в 2010 году, хотя дата подвергается сомнению, поскольку наводнение в поселке Сангар в 2008 году было общеизвестным фактом, не осуществила до 2014 года действий по понуждению к принятию мер по восстановлению ее жилищных прав, действительно уполномоченными на то органами местного самоуправления. Об оказании ей содействия в выделении жилого помещения в поселке Сангар взамен снесенной квартиры, которая принадлежит ей, истец обращалась в администрацию муниципального района «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) 09 сентября 2020 года. Истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), просила отказать.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права. Суд отказал в удовлетворении иска на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока давности, при этом суд сослался на справку бюро технической инвентаризации от 03 января 2001 года, согласно которой спорный жилой дом находится в разрушенном состоянии, списан в соответствии с актом, в связи с чем истец узнала об аварийном состоянии дома не позднее чем в 2001 году, о сносе дома узнала в 2014 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы в части требований к данному Министерству отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2025 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с администрации муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взыскано возмещение в размере 2567000 рублей, а также в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым № ... общей площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: ........... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2025 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу министр имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов возражения указано, что спорный жилой дом в республиканские программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включался, решение об изъятии жилого помещения могло быть принято только уполномоченным органом местного самоуправления. ФИО1, узнав о затоплении дома в 2010 году, не осуществляла до 2014 года действий по понуждению к принятию мер по восстановлению ее жилищных прав органами местного самоуправления. В период с 2010 года по 2013 год, когда перестал существовать спорный жилой дом, с момента приватизации Ю. и З. жилого помещения – с 28 декабря 1994 года общее имущество в многоквартирном доме в поселке Сангар по улице .........., дом № ... стало принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, в том числе с 31 августа 1999 года ФИО1 Иные жилые помещения в доме не имели собственников, в связи с чем являлись бесхозяйными и подлежали оформлению в собственность органов местного самоуправления. Администрациями муниципальных образований как «поселок Сангар», так и «Кобяйский улус (район)», не принимались меры по оформлению права собственности на квартиры в жилом доме, а также меры по признанию жилых помещений непригодными для проживания (аварийными, ветхими) в установленном порядке. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не является надлежащим ответчиком.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила представителя истца по доверенности ФИО2, которая поддержала доводы жалобы. Просила удовлетворить иск. Пояснила, что права истца нарушены, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку надлежащий ответчик на момент подачи иска не установлен.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы в судебном заседании суда апелляционной инсанции. Просила решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Представители ответчиков администрации муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм процессуального и материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Из кассационного определения следует, что при новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание осуществление (неосуществление) истцом своих правомочий собственника в отношении утраченного имущества, учесть период, когда перестал существовать спорный жилой дом, выяснить конкретные обстоятельства, при которых он перестал существовать, в том числе, с учетом того, что дом являлся многоквартирным и располагавшиеся в нем квартиры ранее находились в пользовании значительного количества лиц (17 квартир), исследовать наличие предусмотренных законом оснований для выплаты истцу денежной компенсации либо возмещения ущерба за утраченное жилое помещение, и принять решение по делу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31 августа 1999 года Л. продал К., ФИО1 за .......... рублей двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован 01 сентября 1999 года в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Бюро технической инвентаризации» по поселку Сангар.

К. умер _______ года. 19 октября 2023 года нотариусом ФИО1, как пережившему супругу выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 по настоящее время является собственником жилого помещения с кадастровым № ... общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: ...........

Многоквартирный дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, в настоящее время не существует. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «********» от 18 февраля 2025 года № ... рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., по состоянию на 31 января 2025 года составляет 2567000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, вместе с тем материалами дела подтверждается, что свои обязательства по содержанию имущества истец не выполняла с 2001 года, в связи с чем пришел к выводу, что у ответчиков обязанность по выплате истцу денежной компенсации стоимости принадлежавшей ей квартиры отсутствует. Кроме того, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником жилого помещения, расположенного в поселке Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия), которое в настоящее время не существует в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со справкой бюро технической инвентаризации от 03 января 2001 года жилой дом № ... по улице .......... находится в разрушенном состоянии, конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии.

Из акта муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика муниципального образования «Кобяйский улус Республики Саха (Якутия)» от 05 января 2001 года следует, что жилой дом по адресу: .........., списан, восстановлению не подлежит.

Приказом муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика муниципального образования «Кобяйский улус Республики Саха (Якутия)» от 26 января 2001 года № ... в связи с физическим и моральным износом списаны с баланса муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика муниципального образования «Кобяйский улус Республики Саха (Якутия)» жилые дома, в том числе дом № ... по улице ...........

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (представительство по Кобяйскому улусу) от 24 октября 2022 года № ... администрации государственного унитарного предприятии «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Кобяйского улуса» разрешено списать жилой фонд, в том числе по адресу: ...........

03 декабря 2014 года администрацией муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на заявление ФИО1 направлено письмо от № ... о необходимости обращения в муниципальное образование «поселок Сангар» о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения, в том случае, если имеется соглашение между администрацией муниципального образования «поселок Сангар», также ей рекомендовано обратиться в прокуратуру Кобяйского района для проведения проверки на предмет законности сноса ее жилого помещения.

16 марта 2017 года администрацией муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 направлено письмо № ... с сообщением, что ими решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу не принимал, в сведениях аварийного жилищного фонда не значится, соответственно администрация обязательств по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, не являющегося собственностью муниципального образования, не несет.

Письмом администрации муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года № ... в удовлетворении обращения ФИО1 о возмещении материального ущерба отказано по доводам, аналогичным изложенным в письме от 16 марта 2017 года № ....

Согласно письму государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года № ... по сведениям автоматизированной информационной системы «********» отсутствует информация о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., аварийным и подлежащим сносу, также о признании непригодным для проживания жилого помещения № ... в вышеуказанном доме.

Письмом прокуратуры Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2023 года ФИО1 сообщено, что сведения и подтверждающих документов об основаниях и причинах сноса, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, достоверных сведений о дате, а также о том, кем был произведен снос дома, также отсутствуют. ФИО1 разъяснены статьи 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года ФИО1 сообщено, что по факту сноса дома без предоставления компенсации 25 декабря 2023 года прокуратурой района главе Кобяйского района внесено представление, о результатах рассмотрения которого она будет уведомлена дополнительно.

В соответствии с письмом администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года № ... распоряжением администрации муниципального образования «поселок Сангар» от 26 декабря 2006 года № ...-р в муниципальную собственность муниципального образования «поселок Сангар» переданы объекты муниципальной собственности муниципального образования «Кобяйский улус» Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «поселок Сангар» по состоянию на 01 января 2003 года и 01 октября 2006 года. Передаточным актом от 2006 года № ... переданы объекты жилищного фонда, в котором дом по адресу: .........., отсутствует. В администрации городского поселения «поселок Сангар» отсутствуют сведения о дате и лице, осуществившем снос спорного многоквартирного дома.

Из передаточного акта жилищного фонда, утвержденного распоряжением главы муниципального образования «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 26 декабря 2006 года, дом № ... по улице .......... в собственность муниципального образования «поселок Сангар» не передавался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2024 года собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., является муниципальное образование «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Право собственности зарегистрировано 20 декабря 2019 года.

Также в материалах реестрового дела, представленного по запросу судебной коллегии филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), имеется справка администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года № ..., которая дана для снятия с кадастрового учета фактически не существующего с 1998 года многоквартирного жилого дома с кадастровым № ..., располагавшегося по адресу: ...........

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49) (далее – Положение).

В разделе IV данного Положения, в редакции действующей на момент составления акта от 28 ноября 2006 года, установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения, в том числе, квартира в многоквартирном доме, предназначены для проживания граждан (статьи 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается иначе как по основаниям, предусмотренным законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В положениях части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вопросы, связанные с возмещением стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, земля под которым изъята для муниципальных нужд, разрешаются в порядке, урегулированном частями 10, 10.1, 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление мер государственной социальной поддержки в случае утраты жилья в результате чрезвычайной ситуации осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией истребованы сведения относительно спорного многоквартирного дома, проживающих в нем лиц (собственников, нанимателей).

Из ответов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро технической инвентаризации» от 06 ноября 2025 года № ..., № ..., № ..., филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года № ..., предоставленных регистрационных дел и технических паспортов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: .........., состоит из 16 квартир, владелец – шахта «********».

Как указано выше, данный многоквартирный дом обследован кадастровым инженером Т., в результате чего установлено, что дом не существует с 1998 года. На основании справки администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года № ... дом снят с кадастрового учета.

Квартира № ..., принадлежащая истцу, приобретена в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 31 августа 1992 года, заключенного между Л. и К., ФИО1 Данное жилое помещение принадлежало Ю., З. на основании договора приватизации от 28 декабря 1994 года № .... После смерти супруга ФИО1 стала единоличным собственником жилого помещения.

Регистрационные дела и технические паспорта иных жилых помещений, расположенных по указанному адресу, отсутствуют.

Из ответа Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года № ... следует, что лица, зарегистрированные по месту жительства (пребывания) по адресу: .......... отсутствуют.

Аналогичные сведения приведены в ответе администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года № ....

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на иные жилые помещения, кроме квартиры истца, не регистрировалось, технический учет жилых помещений также не производился. По месту жительства, пребывания лица по указанному адресу также не регистрировались. Органы внутренних дел сведениями о жильцах данного дома не обладают.

В связи с тем, что владельцем спорного жилого дома являлась шахта «********», судебной коллегией истребованы сведения у акционерного общества холдинговой компании «********».

Согласно ответам от 24 ноября 2025 года № ..., от 01 декабря 2025 года № ... шахта «********» выделена из состава государственного унитарного предприятия «********» и преобразована в государственное унитарное предприятие с 01 июля 1997 года. При приватизации государственного унитарного предприятия «********» путем преобразования в открытое акционерное общество «********» объекты недвижимого имущества (в том числе жилые дома), расположенные в поселке Сангар Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия), обществу не передавались и на балансе не стояли, в том числе указанный дом, право собственности не оформлялось, в связи с чем решение о сносе дома компания также не принимала.

Документы о принадлежности государственному унитарному предприятию «********» спорного многоквартирного дома в архиве общества отсутствуют. Сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: .........., акционерное общество холдинговая компания «********» не располагает, как и сведениями о мероприятиях по сносу указанного дома.

При таких обстоятельствах спорный жилой дом снесен неустановленными лицами при невыясненных обстоятельствах, что подтверждается и самим истцом в заявлении, поданном им в отдел Министерства внутренних дел России по Кобяйскому району (заявление от 06 декабря 2023 года № ...), которое впоследствии передано по подследственности в Намский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации

Таким образом, снос жилого дома производится собственниками и органами местного самоуправления в установленном законом порядке. Признание органами местного самоуправления дома непригодным для проживания также производится в установленном законом порядке. Сведения о том, что снос многоквартирного дома произведен собственниками жилых помещений указанного дома, в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлены.

Аналогичным образом в материалах дела отсутствуют сведения о признании органами местного самоуправления дома аварийным, заключения и распоряжения отсутствуют.

Между тем, возмещение за изъятое у собственника жилое помещение органами местного самоуправления производится в случае признания его непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 данной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: .......... не признан аварийным непригодным для проживания, в связи с чем у собственника квартиры № ... отсутствуют основания для предоставления ФИО1 выплаты истцу денежной компенсации либо возмещения ущерба за утраченное жилое помещение.

При передаче земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., в собственность муниципального образования «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), право собственности которого зарегистрировано 20 декабря 2019 года, тогда как о сносе многоквартирного года истец был осведомлен уже в 2014 году, то есть на момент передачи земельного участка, спорный дом уже отсутствовал.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 не проживала в жилом помещении, выявила отсутствие дома на земельном участке спустя длительный период времени, сведений о надлежащем содержании жилого помещения в материалы дела стороной истца не предоставлено. Неоднократные обращения в администрацию Кобяйского улуса и поселка Сангар сами по себе не свидетельствуют о должной мере заботы, которая присуща собственникам.

Таким образом, правомочия собственника, бремя содержания имуществом истцом не осуществлялись истцом длительное время, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что собственник спорного жилого помещения не исполнял обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, поддерживанию помещения в надлежащем состоянии, недопущению бесхозяйственного обращения с ним.

Объективных данных, подтверждающих добросовестное отношение к решению судьбы спорного жилого помещения с учетом сноса жилого дома более 10 лет назад, не предоставлено. Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что жилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: .........., было приобретено в 1999 году К. и ФИО1, проживающими в поселке .......... Кобяйского района Республики Саха (Якутия), для проживания в периоды временного пребывания в поселке Сангар, который является районным центром Кобяйского района. Данным жилым помещением они периодически пользовались до тех пор, пока в 2014 году ими не было обнаружено, что дом, в котором оно находилось, снесен.

Материалы дела содержат обращения ФИО1 в органы местного самоуправления поселка Сангар и Кобяйского района, которые ей отвечали, что ими дом не сносился и им неизвестно о том, кто его снес. Далее, из объяснений истца следует, что тяжело заболел ее муж К. и она вынуждена была за ним ухаживать и заниматься его лечением, в связи с чем длительное время она не могла заниматься поиском лица, снесшего дом.

После смерти К. истец обратилась в органы прокуратуры и было установлено, что дом был списан с баланса муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика муниципального образования «Кобяйский улус Республики Саха (Якутия)», в связи с чем истец уже обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем даже на момент обращения истца в суд надлежащее лицо, которое несет ответственность за причинение ей ущерба в виде уничтожения принадлежащего ей имущества, не было ей известно, вследствие чего иск был подан к трем ответчикам.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности был пропущен ФИО1 по уважительным причинам и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит восстановлению.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего не повлек принятия неправильного по существу судебного акта, поскольку отказ в иске мотивирован не только пропуском срока исковой давности, но и правомерным отказом по существу предъявленных требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возмещении стоимости жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 декабря 2025 года.