Дело № 2а-1563/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжей О.В.,

представителя административного истца – УМВД России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1563/17 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес>, вынесено распоряжение № о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о его депортации.

На основании решения УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области направило запрос № в 

<

данные изъяты> с просьбой направить в адрес суда УВМ УМВД России по Рязанской области копии документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос № в 

<

данные изъяты>, в котором содержалась копия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Рязанской области об оформлении свидетельства на возвращение в 

<

данные изъяты> ФИО2 из 

<

данные изъяты> получен ответ о том, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином 

<

данные изъяты> не является, в связи с чем свидетельство на возвращение в 

<

данные изъяты> указанному гражданину оформлено не будет.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области инициировано проведение проверки наличия у ФИО2 гражданства Российской Федерации с выдачей соответствующего заключения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к гражданству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области вынесено заключение об установлении личности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица без гражданства. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Пребывание лица без гражданства ФИО2 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, указав при этом, что ФИО2 не может быть депортирован в 

<

данные изъяты> в отсутствие документов удостоверяющих его личность как гражданина 

<

данные изъяты>. Согласно ответу секции 

<

данные изъяты>, к гражданству 

<

данные изъяты> ФИО2 не принадлежит, поскольку отказался от гражданства путем направления письменного отказа. В настоящее время ФИО2 является лицом без гражданства, процедура депортации в отношении него завершена быть не может.

Административный ответчик ФИО2 возражал против продления срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, возражений в части обращения решения суда к немедленному исполнению не представил. Суду пояснил, что родился и вырос на территории 

<

данные изъяты>, являлся гражданином 

<

данные изъяты>, имел на руках паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории РФ (постоянной регистрации не имел, так как не имел жилья в собственности, однако имел временную регистрацию в 

<

адрес>), состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Н., с которой имеют двоих сыновей – граждан РФ: Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве отца которых вписан в свидетельства о их рождении после установления отцовства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно. На момент помещения в места лишения свободы в фактических брачных отношениях с матерью сыновей не состоял, однако продолжал содержать детей материально, участвовать в их жизни, воспитывать и заботиться о них, приобрел для сыновей и их матери квартиру по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности его несовершеннолетних детей. Его родственники: дяди, тети являются гражданами РФ, проживают в 

<

адрес>. На территории 

<

данные изъяты> родственников, жилья, работы он не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории РФ, желал оформить гражданство РФ, для чего оформлял документы, и направил письменный отказ от гражданства 

<

данные изъяты>, что необходимо для получения российского гражданства. В настоящее время является лицом без гражданства. Полагает, решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ вынесено без учета этих обстоятельств, желает его оспорить, но не имеет материальной возможности для этого. Возражает против продления срока, так как считает, что нет оснований к его депортации, депортировать его некуда. Желает оформить гражданство РФ. 

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжая О.В. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД России по Рязанской области о продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на требуемый срок - 60 суток, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в указанном специальном учреждении, против установления требуемого срока продления, обращения решения к немедленному исполнению не возражала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, или лица без гражданства в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, являлся гражданином 

<

данные изъяты>, был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по п

<

данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признано нежелательным.

Решение миграционного органа доведено до сведения ФИО2, что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать ФИО2 после отбытия им наказания по приговору суда.

Постановление доведено до сведения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления о депортации.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловались ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Положениями п. 25 Приказа МВД РФ N 758, ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» предусмотрено, что при отсутствии у иностранного гражданина, документов, удостоверяющих его личность, либо если срок действия данных документов истек, территориальным органом ФМС России в дипломатическом представительстве или консульском учреждении соответствующего иностранного государства оформляется также свидетельство о возвращении иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

Решением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, отсутствие сведений о его принадлежности к гражданству 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что документа, удостоверяющего личность и принадлежность к гражданству какого либо государства, ФИО2 не имеет до настоящего времени. 

Согласно письму-сообщению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 гражданином 

<

данные изъяты> не является. Свидетельство на возвращение в 

<

данные изъяты> для ФИО2 оформлено не будет, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании Заключения по проверке принадлежности к гражданству РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установить принадлежность ФИО2 к гражданству РФ не представляется возможным.

Ввиду изложенного, на основании заявления ФИО2 УМВД России по Рязанской области вынесено Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на основании п.2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115 -ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,ФИО2 является лицом без гражданства. 

Законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено. Учитывая тот факт, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постановление о депортации ФИО2 не оспорены, документы, удостоверяющие личность, у административного ответчика ФИО2, которого необходимо считать лицом без гражданства, отсутствуют, законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют, а срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется нормами действующего законодательства в сфере миграции в их системной взаимосвязи, из которых следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о депортации могут быть приняты как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства (п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»). 

Согласно Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденной Приказом Федеральной службы безопасности РФ от 23 декабря 2008 года № 631, а также Приказу № 631, указанному выше, указанная Инструкция устанавливает единый порядок организации деятельности по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - иностранный гражданин, если не оговорено иное) в пограничных органах, а также входящих в их состав подразделениях, должностные лица которых осуществляют производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по ним (далее - пограничные органы) в целях реализации требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральных законов от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Из системного толкования пунктов 1, 12, 13 – 14, 23-25 Инструкции, следует, что процедура депортации может быть осуществлена в том числе и в отношении лица без гражданства. 

Суд также учитывает тот факт, что с момента установления личности ФИО2 как лица без гражданства (21.07.2017 г.) УВМ УМВД России по Рязанской области не предпринято каких-либо мер к депортации административного ответчика как лица без гражданства в страну преимущественного проживания, которой, как следует из пояснений сторон и документов, имеющихся в материалах дела, является 

<

данные изъяты>. Каких-либо доказательств невозможности завершения процедуры депортации суду также не представлено.

Кроме того, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками УВМ УМВД России по Рязанской области не предпринято исчерпывающих мер к установлению либо опровержению: факта наличия у административного ответчика устойчивых семейных связей на территории РФ (суду представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, судебного приказа, не заверенные надлежащим образом, оригиналы которых отсутствуют, мер по проверке данных обстоятельств не предпринято), факта пребывания и регистрации (постоянной или временной) ФИО2 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (

<

адрес>, где административный ответчик привлекался к уголовной, административной ответственности, со слов ФИО2 он проживал, в том числе с Н. и малолетними детьми, в числе прочего по адресу: 

<

адрес>), фактов отказа от гражданства 

<

данные изъяты> и обращения за получением гражданства РФ на территории 

<

адрес>, где проживал административный ответчик до лишения его свободы по приговору суда. 

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения миграционного органа о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность в документировании административного ответчика, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО2 в данном учреждении на 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, ходатайство и правовую позицию административного истца, мнение административного ответчика, личность ФИО2, ранее судимого за тяжкое преступление против собственности, освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места работы, постоянных источников дохода на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области о продлении срока пребывания лица без гражданства, подлежащего депортации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> на 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья.